Решение по делу № 2А-1769/2025 от 21.04.2025

№а-1769/2025

63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Башуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1769/2025 по административному исковому заявлению ФИО36 ФИО29 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО24, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО28, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО30, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО31, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО32, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО33, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО34, СПИ отдела организации исполнительного розыска, реализации ФИО35, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО37: 1. О взыскании 226 695, 30 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2. О взыскании 125 954, 74 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3. О взыскании 33 420 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; 4. О взыскании 3 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным исполнительным производствам взыскателем (новым взыскателем в результате процессуального правопреемства с ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о процессуальном правопреемстве в сводном исполнительном производстве, в котором изложила ходатайство, согласно которому просила описать и наложить арест на имущество должника, находящееся в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для чего произвести выход на место для составления описи имущества. Также просила объявить в розыск и обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль: ФИО1 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, направить запросы нотариусу, в архив ЗАГС, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес>, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Государственную инспекцию по маломерным судам <адрес> МЧС ФИО2.

Однако, административный ответчик незаконно проигнорировал все ходатайства административного истца, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств также не выдан; причины бездействия не сообщил. При личном обращении также ничего конкретного выяснить не удалось, так как по сводному исполнительному производству в отношении ФИО6 судебный пристав меняется каждый месяц.

В связи с тем, что административный ответчик не совершает определенные исполните действия, требования, содержащиеся в исполнительных листах остаются невыполненными, чем нарушаются права административного истца, как взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в рассмотрении ходатайств ФИО4 по сводному исполнительному производству в отношении ФИО6 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> совершить определенные исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, а именно:

- описать и наложить арест на имущество должника, находящееся в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для чего произвести выход на место для составления описи имущества.

- обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль: ФИО1 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №.

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- с целью установления актуальных сведений о должнике, направить запрос в Архивный отдел ЗАГС <адрес>, по адресу: 443041, <адрес>, о предоставлении в адрес судебного пристава копии актовых записей о браке, смене фамилии, имени, отчества должника, если таковые имеются, для проверки наличия имущества, оформленного на имя супруги должника (если он в браке), совместно нажитого ими в период брака, для его раздела и обращения на него взыскания, а также сведения о несовершеннолетних детях должника.

- направить запрос в архив нотариуса <адрес> ФИО7 - нотариусу <адрес> ФИО8 по адресу: 443035, <адрес>, о выдаче свидетельств о праве на наследство на имя должника на основании материалов наследственного дела №, заведенного после смерти его деда ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, в том числе недвижимость, транспортные средства, вклады, ценные бумаги и прочее (т.к. должник является наследником 1 очереди по закону по праву представления за своего отца).

- направить запрос тому же нотариусу, о наличии наследственного дела после смерти отца должника - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, если наследственное дело заводилось, запросить сведения у какого нотариуса и номер наследственного дела, а в последствии сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство на имя должника (т.к. должник является наследником 1 очереди по закону).

- направить запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес>, по адресу: 443045, <адрес>, о месте регистрации по месту жительства/пребывания должника, а также о его актуальных паспортных данных.

- направить запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, по адресу: 443082, <адрес>, о наличии регистрации оружия на имя должника.

- направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам <адрес> МЧС ФИО2, по адресу: 443079, <адрес>, о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов (так как у должника имеется гидроцикл).

- Направить запрос в Государственную инспекцию <адрес>, по адресу: 443069, <адрес>, оф. 201, о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники (так как у должника может быть квадроцикл или снегоход.

О результатах выполненных исполнительных действиях сообщить взыскателю письменно на бумажном носителе.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 11.09.2024г. в удовлетворении требований административного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.12.2024г. решение Кировского районного суда <адрес> от 11.09.2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 25.12.2024г. данное административное дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены требования административного иска: Административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> в рассмотрении ходатайств ФИО4 по сводному исполнительному производству в отношении ФИО6, принятых нарочно 18 января, 13 февраля, 27 февраля, 09 апреля незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> совершить определенные исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, а именно:

О результатах выполненных исполнительных действиях сообщить взыскателю письменно на бумажном носителе.

При новом рассмотрении протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11, врио начальника ОСП <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО16, СПИ отдела организации исполнительного розыска, реализации ФИО17

В судебном заседании ФИО2 административного истца - ФИО25 уточненный административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время судебные приставы начали делать свою работу, был осуществлен выход на адрес ФИО6, направлены запросы.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО15 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что судебные приставы-исполнители всю работу по рассматриваемому исполнительному производству проводят, для взыскания задолженности будут проведены мероприятия по реализации имущества должника. Ей передали данные исполнительные производства АО Акту ДД.ММ.ГГГГ, она сделала запросы, в организации, указанные административным истцом в иске, был осуществлен выход в адрес должника, составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о наложении ареста на имущество – автотранспортное средство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО18, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО19, врио начальника ОСП <адрес> ФИО20, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО13, врио начальника ОСП <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО16, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Е.Н., СПИ отдела организации исполнительного розыска, реализации ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 15 Пленума № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО22 денежной суммы 3 000 руб. (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО22 денежной суммы 33 420 руб. (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 226 695,3 руб. по ходатайству ФИО4 произведена замена стороны взыскателя с ФИО22 на ФИО4(л.д.30).

Также в производстве ОСП <адрес>, согласно представленному реестру, имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО6 денежных средств в размере 125 954,74 руб.(л.д.231-232).

В соответствии с представленной в материалы дела справкой судебного пристава-исполнителя ФИО11, согласно базы данных АИС ФССП ФИО2 в ОСП <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ФИО4 (л.д.172).

Согласно представленным сводкам, судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств в отношении ФИО6 были предприняты следующие меры: осуществлены запросы в ГУВМ МВД ФИО2, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД ФИО2, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об объявлении в розыск от 0812.2022 года, по результата которого розыскное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском имущества должника (т.2 л.д.25).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем составлена опись ареста имущества должника, в том числе арест автомобиля ФИО3, принадлежащий должнику, что подтверждается соответствующим актом направлены запросы в Центр ГИМС МЧС по <адрес>, центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, запрос о наличии самоходной или иной техники.

Установлено, что рассматриваемое исполнительное производство в разные периоды времени находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, таких как СПИ ФИО18, СПИ ФИО19, СПИ ФИО23, СПИ ФИО11, СПИ ФИО15, СПИ ФИО13, СПИ ФИО16, которые в период своей работы по рассматриваемому исполнительному производству принимали меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО15, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами, судом не установлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель принял надлежащие и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО19, врио начальника ОСП <адрес> ФИО20, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО13, врио начальника ОСП <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Е.Н., СПИ отдела организации исполнительного розыска, реализации ФИО17, о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года