Дело № 2-2617/2025
УИД № 61RS0009-01-2024-002173-48
Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Российского союза автостраховщиков» (далее также РСА или истец) с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 (далее также ответчика) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «А548ВЕ161» под управлением ФИО7 и мотоцикла марки «BMW F800R» государственный регистрационный знак «4567РС61» под управлением ответчика.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020 виновником ДТП признан ФИО8
Согласно административному материалу автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ННН № 3016239491.
Приказом ЦБ РФ от 14.02.2022 № ОД-2003 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО».
Ответчик обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая.
РСА платежным поручением от 19.02.2021 № 2530 выплатило ответчику страховое возмещение в размере 377 324 рубля 47 копеек.
02.12.2021 в адрес РСА поступило письмо конкурсного управляющего ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому договор ОСАГО серии ННН № 3016239491 ни с кем не заключался, бланк находится у страховщика с отметкой «Испорчен».
Таким образом, РСА просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 377 324 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рубля 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, согласно которому в иске просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица: ФИО2 (виновник ДТП) и ООО «Синергия» (правопреемник ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ООО «Синергия» представило отзыв, согласно которому иск просило удовлетворить, так как договор страхования между ФИО2 и ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» не заключался.
Гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 30.11.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «А548ВЕ161» под управлением ФИО10 и мотоцикла марки «BMW F800R» государственный регистрационный знак «4567РС61» под управлением ответчика.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020 виновником ДТП признан ФИО9
Согласно административному материалу автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ННН № 3016239491.
Приказом ЦБ РФ от 14.02.2022 № ОД-2003 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО».
Ответчик обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая.
РСА платежным поручением от 19.02.2021 № 2530 выплатило ответчику страховое возмещение в размере 377 324 рубля 47 копеек.
02.12.2021 в адрес РСА поступило письмо конкурсного управляющего ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому договор ОСАГО серии ННН № 3016239491 ни с кем не заключался, бланк находится у страховщика с отметкой «Испорчен».
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции РСА не представлено, в связи с чем, иск заявлен правомерно.
Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что выплата истцом произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 № 2530, следовательно, последний день срока исковой давности – 19.02.2024.
Настоящий иск подан в суд 23.05.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 11509395843347.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, суд считает возможным в иске отказать. При этом суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению от даты компенсационной выплаты, а не поступления письма конкурсного управляющего ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО», так как истец является общероссийским профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец должен был и мог принять все необходимые меры по недопущению неосновательного обогащения, так как мог запросить необходимые сведения в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» не через полгода после выплаты, а до производства выплаты.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.