Дело № 2-2882/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013126-75005495-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП.В обоснование иска указано, что12.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, модель 21093, г/н № под управлением ФИО2 и мотоцикла марки Харли Дэвидсон, модель FLSTC г/н №, 2010 г.в. под управлением ФИО3 03.09.2024 постановлением Славянского городского суда Краснодарского края по делу об администраторством правонарушении № ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, ему назначено административное наказание (ч.2. ст.12.24КоАП РФ).В результате дорожно-транспортного происшествия и виновных действий ответчика был причинен вред здоровью истца средней степени тяжести. В этой связи, истец понес медицинские расходы в размере 10 750 руб., обратившись за медицинскими услугами в ООО «Клиника Екатерининская». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий истцу мотоцикл марки Харли Дэвидсон, модель FLSTC г/н №, 2010. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец лишен права на обращение за страховым возмещением. Согласно заключению №ДЭ от 27.08.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN №, г/н №, 2010 г/выпуска, округленно составляет 1 260 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN№, г/н №, 2010 г/выпуска, по состоянию на дату ДТП, округленно составляет 933 000рублей, величина суммы годных остатков транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN №, г/н №, 2010 г/выпуска, округленно составляет 198 300 рублей. Истец полагает возможным требовать возмещения материального ущерба причиненного мотоциклу истца из следующего расчета: 933 000 (Рыночная стоимость аналогичного мотоцикла) - 198 300 (годные остатки) = 734 700 рублей. Истец использовал поврежденный мотоцикл, для поездок связанных как с рабочим вопросамитак и с летним отдыхом. Ввиду повреждения мотоцикла, требующего производства восстановительного ремонта, такой возможности истец лишен на время выполнения ремонта, по вине ответчика. Ответчиком здоровью истца был причинен вред здоровью средней степени тяжести,что подтверждается заключение СМЭ № от 13.08.2024, истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны левого локтевого сустава, закрытого перелома заднего края таранной кости слева. В связи с чем, истец был вынужден длительно время носить гипс и проходить реабилитационные мероприятия, при этом испытывал трудности в возможности реализации бытовых.Указанное обстоятельство нарушает личные неимущественные права истца и причиняет ему нравственные страдания, невозможность эксплуатации мотоцикла во время его ремонта, бытовые сложности, сопряженные с переломом левой руки. Ответчик причиненный материальный и моральный ущерб добровольно не компенсировал. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцамедицинские расходы понесенные истцом в связи получением вреда здоровью средней степени тяжести в размере 10 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальныйущерб причиненный мотоциклу принадлежащего истцу размере 734 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109 руб., расходы на представителя в размере 67 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полно объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Старший помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Славянского городского суда Краснодарского краяот 03.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Из постановления усматривается, что 12.08.2024 в 17 часов 45 минут на автодороге А – 289 Краснодар - Славянск-на-Кубани-Темрюк 89 + 500 метров, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, при осуществлении маневра разворота, не уступил дорогу мотоциклу HARLEYDAVIDSON, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 12.08.2024, потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, а также учитывая то, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит на ФИО2.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п. 14).

Согласно экспертизе СМЭ №453/2024 от 13.08.2024, истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны левого локтевого сустава, закрытого перелома заднего края таранной кости слева.

Истец ссылается на то, что в результате аварии истец был вынужден длительно время носить гипс и проходить реабилитационные мероприятия, при этом испытывал бытовые сложности, сопряженные с переломом левой руки.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья истца; обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, который выразился в общих затратах на лечение, в частности, по договору оказания медицинских услуг в размере 10 750 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой оказания медицинских услуг по рентгенографии стопы, наложению повязки при нарушении целостности кожных покров, наложению иммобилизационной повязки при переломах костей, приему врача-ортопеда, что не смогли сделать в поликлинике, в размере 10 750 руб. Представленные документы, свидетельствуют о том, что проводимые медицинские услуги соответствуют проводимому лечению истца. Затраты подтверждены соответствующими платежными документами. В связи с этим, суд полагает необходимым требования истца данной части удовлетворить.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий истцу мотоцикл марки Харли Дэвидсон, модель FLSTC г/н №, 2010.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение №ДЭ от 27.08.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN №, г/н №, 2010 г/выпуска, округленно составляет 1 260 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN №, г/н №, 2010 г/выпуска, по состоянию на дату ДТП, округленно составляет 933 000 рублей, величина суммы годных остатков транспортного средства (мотоцикл) «HARLEY DAVIDSON FLSTC», VIN №, г/н №, 2010 г/выпуска, округленно составляет 198 300 рублей.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость мотоцикла.

Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 734 700 руб. (933 000 руб. (рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП) – 198 300 руб. (годные остатки).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 10 000 руб., суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в заявленном размере.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор на оказания юридических услуг от 02.09.2024, чеки по операциям от 02.09.2024, 05.11.2024, согласно которым истцом по договору за оказание услуг представителя оплачено67 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 67 000 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 109 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,

решил:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в результате ДТПудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 АлексА.амедицинские расходы понесенные истцом в связи получением вреда здоровью средней степени тяжести в размере 10 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальныйущерб причиненный мотоциклу принадлежащего истцу размере 734 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109 руб., расходы на представителя в размере 67 000руб., всего 944 559 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 27.08.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко