Решение по делу № 2-651/2023 от 03.04.2023

Дело №2-651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 61 000 рублей, моральный ущерб в сумме 20 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1730, 00 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи двигателя на автомобиль марки «Audi» за 68 000 рублей. Поскольку двигатель оказался нерабочим, истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Ответчик перевел часть денежных средств в размере 7000 рублей, а на оставшийся долг ответчик написал расписки, согласно которых он обязался вернуть 61 000 рублей истцу.

Истец принимал меры по возврату долга в досудебном порядке посредством переписки с ответчиком в мессенджерах, но денежные средства ему так и не были возвращены. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке, и вынести заочное решение по делу.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании представленных сторонами документов судом установлено, что 14 июля 2022 года между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара - двигателя на автомобиль марки «Audi» стоимостью 68 000 рублей, однако данный товар был предоставлен истцу ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду представлено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт признания ответчиком необходимости возврата полученных от истца денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами – копиями расписок ответчика, а также перепиской сторон в мессенджере.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 61 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации покупателю морального вреда при предоставлении ему товара ненадлежащего качества продавцом – гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Севастополя в части, недоплаченной истцом при предъявлении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 61 000 рублей (шестьдесят одна тысяча) рублей, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий