Приговор по делу № 1-115/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р.,

защитника - адвоката Шарафутдинова В.Г.,

подсудимой ФИО5,

потерпевших: ФИО13, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, судимой:

-приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена 26.03.2021 г. по отбытии срока наказания;

-приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 г. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца. Снята с учета 11.04.2023 г. в связи с истечением испытательного срока;

-приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ от 06.12.2021 г. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Снята с учета 06.08.2023 г. в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО4, находясь в кухонной комнате в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, тайно похитила из кошелька, лежавшего внутри кухонного шкафа, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 с места совершённого ею преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом в своих личных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО4 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Также ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точное время следствием и судом не установлено) ФИО4, находясь в спальной комнате в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО13 с согласия последнего, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, тайно похитила из шифоньера денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО4 причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.162-166) усматривается, что она была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Вернее, она думала, что зарегистрирована по данному адресу и ФИО2 её допрашивали, была уверена, что у неё есть там регистрация. От сотрудников полиции она узнала, что в 2021 г. её по решению суда сняли с регистрации. Больше она нигде зарегистрирована не была. С 2012 г. по апрель месяц 2023 г. она проживала по адресу: <адрес>, где сожительствовала с ФИО1. В апреле месяце она поссорилась с ним и ушла из его дома и начала проживать у своих знакомых. Затем она снова вернулась к нему и в настоящее время проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она пришла к своей знакомой ФИО3, чтобы занять у неё денежные средства в сумме 600 рублей. Она согласилась дать ей в долг и при ней же из своего кошелька достала денежные средства в сумме 600 рублей купюрами 500 рублей 1 штука и 1 штуку по 100 рублей и отдала ей. Также там, в кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего она свой кошелек убрала в шкаф на кухне. Далее, они поговорили некоторое время, и она ушла, сказав, что вернет свой долг в сумме 600 рублей через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пришла опять к ФИО3. Она проходила мимо, и захотелось воды попить, вот и зашла попросить воды. Придя, она постучалась в дверь квартиры ФИО3. Дверь открыл её сожитель ФИО8. Она попросила принести ей попить воды, и вошла в квартиру. Он сходил на кухню и принес ей стакан воды. Она попила воды, и пока Володя находился в зальной комнате, она прошла на кухню относить стакан. Зайдя на кухню, она вспомнила про то как ФИО3 спрятала в шкафу кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и у неё возник умысел похитить данные денежные средства. Потому что в этот момент никого рядом не было, и её никто не видел. Она открыла шкаф и взяла данный кошелек. В данном кошелке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой в 5000 рублей. После чего она похитила данные деньги и спрятала их карман своих брюк. А кошелек она положила на место. После чего она ушла из квартиры, крикнув ФИО2, что пошла. После чего она похищенные ею денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 истратила на свои нужды в основном на спиртное. Точно дату не помнит, примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 она находилась в магазине «Находка» <адрес>, расположенного возле рынка, где она работала техработником, к ней пришли ФИО3 и её сожитель ФИО2. В ходе разговора она сразу же созналась в краже её денежных средств в сумме 5000 рублей. Она им обещала вернуть денежные средства в числах ДД.ММ.ГГГГ Потом они обменялись номерами своих сотовых телефонов и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс и позвонила ФИО2 и сказала, что может вернуть им деньги в сумме 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 3000 рублей и еще долг в сумме 600 рублей она отдаст со следующей зарплаты. ФИО2 приехал, она отдала ему деньги в сумме 2000 рублей. Спустя несколько дней она уволилась с магазина «Находка». Вину свою в краже денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точно время не помнит после обеда, она, будучи в нетрезвом состоянии пришла к своему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Николая она знает около года. Когда она пришла, он находился дома, занимался по хозяйству. Он пригласил её к себе в квартиру и они с ним начали разговаривать. Поговорив некоторое время, он сказал, что пойдет в магазин за продуктами питания. После чего он пошел в спальную комнату, а она осталась на кухне и в это время она увидела как он открыл шифоньер и стоя возле шифоньера, перечитывал деньги. Потом он вышел и, сказав, что пойдет в магазин ушел. Точное время она сейчас не может сказать, это было вечером, после того как он ушел у неё возник умысел похитить денежные средства из шифоньера, принадлежащие ФИО24. Она подошла к шифоньеру, открыла дверь и начала искать денежные средства среди вещей на полках шифоньера. На третьей полке она нашла денежные средства, которые были разными купюрами по 500 и по 1000 рублей. Она взяла данные деньги, не пересчитывая положила их в свой карман брюк. После чего она обратно закрыла шифоньер и опять пошла на кухню. Через некоторое время пришел Николай с собой он принес бутылку водки емкостью 0,25 литра, молоко, булку хлеба и лимонад. Далее, она вместе с ним выпила данную бутылку водки, и он пошел спать, а она ушла из его квартиры. После чего, она пошла в магазин «Маяк» где купила пачку сигарет «Донской табак» за 150 рублей, бутылку водки емкостью 0,5 литра за 300 рублей, минералку «Ессентуки» за 80 рублей. Расплатилась она денежными средствами, которые похитила у ФИО23. Выйдя из магазина, она пересчитала оставшиеся денежные средства, которые были ею похищены у ФИО10. Денег осталось 12 400 рублей. После чего она поехала на такси к своей знакомой ФИО18 проживающей на <адрес>. Расплатилась она с таксистом, отдав ему деньги 200 рублей из денежных средств, которые похитила у ФИО10. Когда она пришла к ФИО19 она находилась дома. Они с ней распили спиртное, которое она принесла, и решили опять приобрести спиртное. Она дала ФИО14 500 рублей на спиртное, и она ушла, а она осталась во дворе дома. Что происходила дальше, она помнит смутно, так как сильно опьянела и когда пришла в себя она находилась недалеко от дома, где проживает ФИО20. Помнит, что когда она хотела пойти в ближайший магазин, она проверила свои карманы и обнаружила отсутствие денег, которые она похитила у ФИО22. Скорее всего, она их утеряла, когда будучи в нетрезвом состоянии ждала ФИО21 возле её дома. Потом пришла ФИО7, они пошли к ней в квартиру, там распили спиртное, и после чего она выпроводила её из дома. Далее, она пошла в общежитие ПЛ 78. Свою вину в том, что похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО10 признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний, ФИО4 подтвердила их полностью, в содеянном раскаялась, просит прощения у потерпевших.

Вина ФИО4 в содеянном по эпизоду преступных действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что она проживала вместе со своим сожителем ФИО2 В.В. в его квартире по адресу: <адрес>. Она является пенсионеркой, получает пенсию около 11000 рублей. Пенсия приходит на карту «Сбербанк России» 23 числа каждого месяца. Кроме пенсии никакого другого источника дохода у неё нет. У ФИО2 В.В. большие долги по коммунальным услугам, электричество отключено. 23.03.2023 г. ей перечислили на карту пенсию в сумме 11000 рублей. Она в этот же день сняла с карты деньги в сумме 10000 рублей. После, она вместе с ФИО2 В.В. купили продукты и отдали долг в сумме 1000 рублей. У неё осталось 5600 рублей. После обеда, в этот же день, пришла ФИО12 и попросила у неё в долг деньги в сумме 600 рублей. Она при ней из своего кошелька достала деньги и отдала их ФИО11. Кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей одной купюрой убрала в шкаф на кухне. Подсудимая видела, куда она положила свой кошелек с деньгами. После чего она ушла, сказав, что занесет долг через 3 дня. На другой день она ушла к знакомой помочь по хозяйству. Домой пришла и они с ФИО2 В.В. собрались в магазин за продуктами, но обнаружила, что в кошельке денег нет. Она спросила, кто приходил, ФИО2 В.В. ответил, что была ФИО16, приходила выпить воды. Она знала, что ФИО16 работает в магазине «Находка» <адрес>, пошла туда, но ей сказали, что она больше не работает. ФИО2 в полиции ФИО16 допрашивали как свидетеля, она созналась, что взяла деньги и обещала вернуть. Она ей вернула деньги только в сумме 2000 рублей, 3600 рублей еще не вернула. Причиненный ущерб является для неё значительным.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 В.В. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 В.В. показал, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО3. В настоящее время она является пенсионером и получает пенсию в сумме где-то 11500 рублей. Пенсию она получает 23 числа каждого месяца и деньги перечисляются на её карту. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислили на карту пенсию. После чего он с ней купили продукты питания и отдали долг в сумме 1000 рублей. После обеда около 15.00 часов к ним пришла их знакомая ФИО4 и в ходе разговора она попросила у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 600 рублей. Как ФИО7 отдавала ей денег, он не видел, так как находился в другой комнате. Спустя некоторое время ФИО4 ушла. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом к нему пришла ФИО4 и попросила попить воды. В это время его сожительницы дома не было. Он ей налил стакан воды, а сам пошел в сторону зальной комнаты. Она, допив воды сказала, что отнесет стакан и сама пошла на кухню. Он был в зале. Через некоторое время вернулась и, сказав спасибо, ушла. Спустя примерно 2 часа пришла его сожительница ФИО3 и предложила ему пойти в магазин, чтобы купить мясо. Через некоторое время она пришла к нему и начала спрашивать, зачем он взял деньги с её кошелька, которые она спрятала в шкафу на кухне. Он сказал, что её денег он не брал. Тогда она спросила, кто приходил и в ходе данного разговора он сказал, что приходила ФИО4, которая заходила на кухню, чтобы попить воды. В числах ДД.ММ.ГГГГ ему сожительница сказала, что ФИО4 работает в магазине «Находка» <адрес> и предложила ему сходить вместе с ней к ФИО16. Он согласился, и они пошли в данный магазин. В ходе разговора ФИО16 сразу же созналась в краже денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих его сожительнице. Она обещала им вернуть данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Он оставил ей свой номер сотового телефона, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ему и сказала, что может вернуть им деньги в сумме 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 3000 рублей и еще долг в сумме 600 рублей она отдаст со следующей зарплаты. Они согласились, и он пошел за деньгами к ФИО16 в магазин «Находка». Она отдала деньги в сумме 2000 рублей и попросила их не сообщать в полицию о данной краже. Спустя несколько дней они пошли в магазин «Находка», так как ФИО11 должна была вернуть им деньги в сумме 3600 рублей с аванса. ФИО2 пришли в магазин они узнали, что ФИО4 уже в данном магазине не работает. ФИО2 она пришла к ним и совершила кражу, ФИО16 пьяной не была. Больше после этого он её больше не видел. Он сам нигде не работает, подрабатывает на шабашках. У них с ФИО3 большие долги по коммунальным услугам и ущерб от данной кражи был причинен значительный (т.1 л.д. 119-121).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимой ФИО4 по эпизоду преступных действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3, согласно которого она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.67).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО4, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО3 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО4 в совершении преступления (т.1 л.д.105-108).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО4, находясь по адресу: РБ, <адрес>, показала, где именно и как именно она совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.110-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место преступления, а именно квартира по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО4 совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.75-78).

Показаниями потерпевшего ФИО13, который суду показал, что это произошло в этом году, летом, он находился дома по адресу: <адрес>. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 30 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и другого дохода не имеет, ему необходимо покупать лекарства и оплачивать коммунальные услуги. Дату не помнит, к нему пришла ФИО4 и попросила купить продукты. Он взял небольшую сумму денег из шифоньера и пошел в магазин «Маяк», который находится возле дома. ФИО16 оставалась у него дома, она знала, где у него лежат деньги, поэтому дверцу шкафа он подпер туфлями. Он купил продукты и вернулся домой, подсудимая была в его квартире, туфли стояли в стороне от шифоньера. Через какое- то время он понял, что пропали деньги в сумме 11 000 рублей, начал искать, обратился в полицию.

Из показаний потерпевшего ФИО13, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45) усматривается, что он проживает один в своей квартире по адресу: РБ, <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>. Он пенсионер, получает пенсию около 30000 рублей. Кроме пенсии никакого другого источника дохода у него нет. Лекарства и продукты очень дорогие. Приходится на всем экономить. Поэтому ущерб на сумму 13000 рублей для него является очень даже значительным. По факту кражи его денежных средств может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ точно время не помнит, после обеда он находился дома, занимался по хозяйству. В это время к нему пришла его знакомая ФИО5, которую он знает больше года. Также он знает, что она из <адрес>. Где она проживает ему не известно, определенного места проживания у неё нет. Она спросила у него разрешения зайти. После чего он пригласил её в свою квартиру. Они посидели некоторое время. Так как ему нужно было сходить в магазин за продуктами, он начал собираться. При этом он подошел к шифоньеру, который стоит у него в спальной комнате, чтобы взять денежные средства, которые он хранит на третьей полке под бельем. На этот момент на данной полке хранились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства были разными купюрами, начиная с 200 рублей и заканчивая 1000 рублевыми купюрами. Он взял с данной полки 2 000 рублей, а оставшиеся 13 000 рублей обратно положил на третью полку под белье. После чего он прикрыл дверь шифоньера и на дверь прислонил свои туфли. Данные туфли он прислонил к двери шифоньера, так как засомневался в своей знакомой ФИО16. Взяв денежные средства, он ушел в магазин «Маяк», расположенный на пл. Ворошилова <адрес>, а его знакомая ФИО4 осталась в его квартире. Придя в магазин, он купил спиртное, хлеб, молоко и лимонад и после чего пошел домой. Придя к себе домой, он увидел, что ФИО16 находилась в его квартире, сидела на кухне. Он положил продукты на стол и, проходя возле спальной комнаты заметил, что его туфли, которыми он прислонил дверь шифоньера, лежат подальше от шифоньера. Заметив это, он не стал проверять свои денежные средства, находящиеся в шифоньере. После чего его знакомая посидела с ним некоторое время и ушла, а он остался в своей квартире. Спустя некоторое время после её ухода, ему стало не по себе, и он решил проверить свои денежные средства, находящиеся в шифоньере своей квартире. В ходе этого он обнаружил пропажу своих денежных средств в сумме 13000 рублей из полки шифоньера. В полицию он не стал обращаться, так как подумал, что она вернет ему его деньги. Подождав несколько дней, он начал сам разыскивать ФИО4. Съездил в <адрес>, но ФИО16 он не нашел. Поэтому обратился в полицию. Поясняет, что в ходе кражи его денежных средств в сумме 13 000 рублей ему причинен значительный ущерб.

После оглашения этих показаний, потерпевший ФИО13 подтвердил их полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО6 по адресу: РБ, <адрес>. ФИО6 не ходит, лежит в постели. Точную дату не помнит, где-то в середине мая 2023 г. к ней домой пришла ФИО4. Было уже поздно вечером, но магазины были еще открыты. ФИО16 была пьяная. Еще у неё с собой было спиртное, которое они распили. У неё с собой были деньги. Она удивилась, но ничего говорить и спрашивать не стала. ФИО16 дала ей деньги, то ли одну тысячу рублей то ли пятьсот рублей не помнит, и попросила сходить в магазин. В магазине она купила продукты. Затем, она пришла домой. Они посидели, и ФИО16 пьяная уснула у них. Она тоже спать легла. А ФИО2 проснулась, чтобы сходить в туалет, то обнаружила, что ФИО4 в квартире нет. Откуда у неё столько денег она не знает (т.1 л.д.147-149).

Заявлением ФИО13, согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 13000 рублей (т.1 л.д.6).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемой ФИО4, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО13 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО4 в совершении преступления (т.1 л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО4, находясь по адресу: РБ, <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>, показала, где именно и как именно она совершила кражу денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО13 (т.1 л.д.110-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место преступления, а именно квартира по адресу: РБ, <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>, где ФИО4 совершила кражу денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО13 (т.1 л.д.8-14).

Суд, выслушав подсудимую, потерпевших, огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО13, неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимой ФИО4 в совершении умышленных действий – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная, поскольку потерпевшие ФИО3 и ФИО13 являются получателями пенсии по старости, другого источника дохода не имеют, согласно показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и в суде, причиненный ущерб для них является значительным.

При изучении личности подсудимой ФИО4 судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающее на систематическое злоупотребление подэкспертной спиртными напитками, утрату количественного, качественного и ситуационного контроля в приеме алкоголя, сформировавшиеся синдромы психической и физической зависимости от алкоголя, характерный абстинентный синдром, изменение личности по алкогольному типу, появление неблагоприятных социальных последствий, взятие под наблюдение нарколога, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз в периоды привлечения ее к уголовной ответственности в 2019 г., 2020 г., 2021 г., а так же выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании трудности концентрации, распределения и признаки истощаемости внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, облегченность суждений, негрубые личностные изменения с эмоциональной неустойчивостью, колебаниями настроения, морально-этическое снижение, при сохранности критических способностей, однако указанные изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, ФИО4 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживала бреда и галлюцинаций, действовала целенаправленно) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.138-141).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, принесла свои извинения потерпевшим, мнение потерпевших о назначении подсудимой мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины по двум эпизодам в ходе предварительного следствия и в суде, частичное возмещение вреда по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которое осуждается ФИО4

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО4, её личности, а также совокупности смягчающих её вину обстоятельств, в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО4 к совершенным преступлениям, её поведение в период предварительного расследования, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия ею наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ей наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО4 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев считать условным, установить испытательный срок 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО9 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Освободить немедленно из-под стражи ФИО9 в зале суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева