Решение по делу № 3ГА-971/2023 от 05.10.2023 - о признании недействующим пункта 3905 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года.

Дело № 3га-971/2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 5 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в

гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

Республики Башкортостан ФИО1

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3905 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года

установил:

постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень).

26 декабря 2018 года Перечень опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

В пункт 3905 Перечня к постановлению Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Административный истец ООО «Открытые инвестиции», являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 3905 Перечня на 2019 год спорного здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2019 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ООО «Открытые инвестиции» - ФИО2 действующий по доверенности от 28 августа 2023 года, в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от 21 июня 2023 года, в удовлетворении требований ООО «Открытые инвестиции» просила отказать по тем основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в связи с наличием сведений об их надлежащем уведомлении, явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. до наступления первого числа очередного налогового периода.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень подлежало нежилое здание (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений),

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Судом установлено, что в пункт 3905 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, был включен объект недвижимости с кадастровым номером ..., назначение «Нежилое», наименование «Здание РММ», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года спорное здание с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «Открытые инвестиции».

Согласно ответу Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан от ... года на запрос суда, и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату утверждения оспариваемого нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером ... установлена связь с земельным участком с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилых строений-трансформаторной подстанции, склада, здания РММ, электромеханических мастерских, электрической подстанции, склада(пристрой к РММ), механических мастерских, склада ЦСП».

По сведениям ЕГРН по состоянию на 24.12.2018 г. и по дату направления ответа запись об ограничениях прав и обременениях в виде аренды в отношении здания отсутствует.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для обслуживания нежилых строений-трансформаторной подстанции, склада, здания РММ, электромеханических мастерских, электрической подстанции, склада(пристрой к РММ), механических мастерских, склада ЦСП». безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Из технического паспорта, составленного на комплекс зданий по состоянию на 23 марта 2006 года, объект недвижимости состоит из Литеры ... (наименование – РММ, фактическое использование – по назначению) и следующих помещений: тамбур, кабинеты, лестничные клетки, коридоры, сан. узлы, бойлерная, склады, архив, мастерские, цех, инструменталка, компрессорная, кладовки, сушилка, умывальная, душевые, бытовки, комната приема пищи, вентиляционная, актовый зал, комната отдыха, - итого ... кв.м. Изменение площади произошло в связи с перепланировкой.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Вместе с тем, согласно отметке на титульном листе, данный технический паспорт погашен 17 июля 2007 года, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на которое возложена обязанность по составлению акта, обследование фактического использования здания в момент формирования Перечня на 2019 год не производилось.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к постановлению Правительства Республики Башкортостан №636 от 24.12.2018 года.

Включение нежилого здания с кадастровым номером ... в пункт 3905 Перечня на 2019 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Открытые инвестиции», возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 3905 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №636 от 24.12.2018 года, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты..

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), пункт 3905 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия постановления Правительства Республики Башкортостан №636 от 24.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 3905 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Открытые инвестиции» расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2023 года.