дело № 2-1025/2023

УИД:61RS0033-01-2023-000915-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 21 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник <данные изъяты> к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. Между <данные изъяты> и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик своевременно оплатить оказанные услуги. Услуги, предусмотренные договором, со стороны истца оказаны в полном объеме. Ответчику передано оборудование: 1. LitlBox 5 мобильная касса без № – 1 шт. 12900 руб.; 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. 10000 руб. В соответствии с п.4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также В соответствии с п.5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно Прайс-листу компании на момент выставления соответствующего требования. Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; - неисполнение Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора; - неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 Договора. С 28.12.2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 541975,5 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 287500 рублей, сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование – 78625,5 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 60950 рублей. В своем иске истец просил: 1) взыскать с ответчика ИП ФИО1 № в пользу истца Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» № задолженность в размере 541975,5 рублей – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 287500 рублей, сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование – 78625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 60950 рублей; 2) взыскать с ответчика ИП ФИО1 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, однако, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Судом также предпринимались меры к установлению места фактического проживания ответчика. Согласно адресной справке дела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная судом по данному адресу регистрации ответчика, возращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В связи с неявкой сторон, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В силу ст.24 ГК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и использования оборудования, в редакции от 16.01.2023 г. (л.д.28-33).

Согласно п.3.3.1 Договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно Прайс-листу компании на момент выставления соответствующего требования. Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; - неисполнение Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора; - неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 Договора (л.д.34-43).

Размер ежемесячного платежа по Тарифным планам установлен разделом 2 Перечня Тарифных планов по Договору на оказание услуг и пользования оборудованием (л.д.43)

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 20.9.2019 г., <данные изъяты> передал ИП ФИО1 следующее оборудование: 1. LitlBox 5 мобильная касса без № – в количестве 1 шт. стоимостью 12900 рублей; 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. в количестве 1 шт. стоимостью 10000 рублей, акт подписан сторонами, каких-либо претензий к Исполнителю по передаче оборудования, Заказчик не имеет (л.д.20).

Согласно Договору о присоединении, на основании Решения № от 19.04.2021 г., в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, осуществлена реорганизация путем присоединения <данные изъяты> к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в результате которого к последнему перешли все права и обязанности Присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства (л.д.45-47).

Согласно Агентскому Договору №Б/Н от 13.08.2020 г. <данные изъяты> и ООО коллекторское агентство «<данные изъяты>» заключили договор, согласно которому Принципал – ООО <данные изъяты> совершать действия по взысканию задолженности в досудебном и судбном порядке, а также в ходе исполнительного производства (л.д.51-52).

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 03.03.2023 года, задолженность ИП белоконь С.В. перед ПАО «Мобильные ТелеСистемы» составила 541975,5 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 287500 рублей, сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование – 78625,5 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 60950 рублей (л.д.3)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, закону не противоречит.

Взыскателем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя, действующего на основании агентского договора № Б/Н от 13.08.2020 г. <данные изъяты> в адрес ИП ФИО1 направлена Претензия о необходимости оплаты задолженности по договору на оказание услуг и использования оборудования. а также Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства ( л.д.4-5, 6). Данные документы со стороны Ип ФИО1 оставлены без внимания и ответа.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат удовлетворению. С ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует взыскать 541975,5 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 287500 рублей, сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование – 78625,5 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 60950 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в сумме 8620 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 № в пользу истца Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» № задолженность в размере 541975,5 рублей – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 287500 рублей, сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование – 78625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 60950 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.