Уголовное дело №1-536/23

УИД: 09RS0001-01-2023-003820-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирезове Э.Д. и Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение №36 и действующего на основании ордера № 065372 от 26.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, со слов работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2013 Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.05.2015 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 4 месяца 16 суток с удержанием 20 % из заработка в доход государства; наказание отбыто 08.06.2015;

- 09.12.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 22.02.2023 по отбытию наказания года; решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.12.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет; под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.12.2022 административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Так, 22.02.2023 ФИО1 выдано предписание, согласно которого он должен был явиться не позднее 27.02.2023 к избранному месту пребывания находящемуся по адресу: КЧР, <адрес>, для постановки на учет, однако ФИО1, умышленно желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту пребывания в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики и не явился для постановки его на учет в группу по исполнению административного надзора Отдела МВД России по г.Черкесску и тем самым уклонился от административного надзора в период времени с 27.02.2023 по 17.07.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по указанному преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

- оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 75-79), из которых следует, что он был осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края. Последний раз он был осужден 09.12.2020 года, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и он убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

28.12.2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края, когда он еще отбывал наказание по приговору суда в отношении его был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.12.2020 года. На него были возложены следующие административные ограничения:

1) запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

3) запретить выезд за пределы муниципального образования - города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, без разрешения органа, осуществляющий административный надзор;

4) обязать явкой 2 (два) раз в месяц в отдел МВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.02.2023 года при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю он подписал предписание, в котором ему необходимо указать место, куда он намерен выехать на место жительства, он пояснил, что намерен поехать и проживать в <...>. При этом в предписании он собственноручно подписал, что обязывается явиться не позднее 27.02.2023 года после освобождения из мест лишения свободы, к избранному месту жительства, и встать на учет в Отдел МВД России по г. Черкесску. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Так же при освобождении он получил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю денежные средства на проезд в размере 1192 рубля. Освободившись, он на такси поехал в г. Черкесск. Прибыв в г. Черкесск, спустя некоторое время он снял квартиру для проживания и находился по адресу: КЧР <адрес>, и никому не сообщил. При освобождении указанный им адрес: КЧР <адрес>, был временной регистрацией, по данному адресу он никогда не проживал. Так же он понимал, что должен встать не учет в ОМВД России по г. Черкесску, под административный надзор, но хотел встать на учет после того как сделает временную регистрацию, которую он постоянно откладывал. Так как он ранее уже находился под административным надзором с 2015 по 2020 год, он не хотел становится под административный надзор, так как хотел пожить некоторое время для себя, без контроля со стороны сотрудников полиции. После чего не встав на учет и никому, не сообщив он проживал по вышеуказанному адресу, поскольку хотел уклониться от административного надзора, так как устал за последние годы жизни от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. При этом он прекрасно понимал, что его разыскивают в г. Черкесске сотрудники полиции, поскольку расписался в предписании о том, что предупреждается об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту уклонения от административного надзора. Однако ему было все равно, так как он хотел хоть и немного «пожить как нормальный человек», без контроля со стороны сотрудников полиции. Далее, 14.07.2023 года, ему позвонил ранее не знакомый ему парень, который представился сотрудником полиции и пояснили, что в отношении него отделом дознания Отдела МВД России по г.Черкесску возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора и ему необходимо приехать в отдел полиции на что он согласился. После чего 17.07.2023 он приехал в отдел полиции, где он был опрошен по данному факту. Сейчас он осознал свою вину и раскаивается в совершении данного преступления и впредь обязывается вести законопослушный образ жизни. Более того он встал на учет в группу по исполнению административного надзора в г.Черкесске и намерен неукоснительно впредь исполнять решение суда об установлении в отношении его административного надзора;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания (л.д. 52-54), из которых следует, что в феврале 2023 года, посредством почтовой связи в группу по исполнению административного надзора Отдела МВД России по г. Черкесску поступило копия решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.12.2022 и предписание от 22.02.2023 года ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором было указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края 28.12.2022 года, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, где было указано, что ФИО1 должен был прибыть после освобождения из мест лишения свободы (27.02.2023) к избранному месту жительства, и в течении трех суток после освобождения, т.е. не позднее 27.02.2023 года, явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Черкесску. Там же в предписании было указано, что ФИО1 собирается проживать по адресу: КЧР <адрес>. В назначенный срок ФИО1, для постановки на учет в группу по исполнению административного надзора Отдела МВД России по г. Черкесску не явился, хотя в предписании был предупрежден о последствиях неявки без уважительных причин по ч. 1 ст.314.1 УК РФ. Далее им, с целью установления местонахождения ФИО1 по адресу: КЧР, <адрес>, был направлен участковый уполномоченный полиции обслуживающий административный участок, где находится вышеуказанное домовладение. Как выяснилось по указанному адресу: КЧР, <адрес>, ФИО1 отсутствовал. О чем было доложено начальнику Отдела МВД России по г. Черкесску, и составлен протокол осмотра места происшествия по месту жительства или пребывания и заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1, а именно им были направлены запросы главному врачу психиатрической больницы КЧР, главному врачу туберкулезного диспансера КЧР, главному врачу бюро СМЭ КЧР, главному врачу КЧРКБ, а также начальнику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, и в его адрес из вышеуказанных учреждений поступили ответы, что ФИО1 в указанные учреждения не поступал. Так же им была опрошена ФИО9А., которая пояснила, что не видела ФИО1 и по данному адресу ФИО1 не проживает. Так же ФИО6 пояснила, что решением Черкесского городского суда от 06.07.2021 ФИО1 был выписан с ее квартиры. Поскольку в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, им был зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки сообщения о преступлении по данному факту по подследственности был направлен в отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску. Ими также были направлены информационные письма, с целью ориентирования личного состава Отдела МВД России по г.Черкесску на установление места нахождения ФИО1 Ему также известно, что по данному факту Отделом дознания Отдела МВД России по г.Черкесску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав показания свидетеля, данные им в ходе дознания, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показания свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные ими в ходе дознания и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.12.2023 года, об установлении в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) запретить выезд за пределы муниципального образования – города Черкесска Карачаево-Черкесской Республике, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 4) обязать являться 2 раз в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-11);

- предписание от 22.02.2023 согласно которого, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Георгиевского городского суда от 28.12.2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет, обязан прибыть не позднее 27.02.2023 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Черкесску, а в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) (л.д. 12);

- заключение о заведении дела контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) от 10.03.2023, согласно которого инспектором группы по исполнению административного надзора Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО5 был организован сбор информации для установления местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего постановке под административный надзор (л.д. / 20-21).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Перечисленные выше доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено, более того, суд учитывает, что показания были даны им в присутствии защитника поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 за совершение тяжкого преступления и данная судимость, в силу положений ст.86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления не погашена.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативные виды наказаний, такие как: обязательные работы либо исправительные работы.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом при назначении наказания не рассматриваются альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого УК РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

В данном случае, с учетом личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, обстоятельств совершения преступления, его поведения до и после совершенного преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1, должен будет доказать свое исправление, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Тебуеву К.Б., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев