Дело № 2-1759/2022

УИД23RS0020-01-2022-002533-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 сентября 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль марки «ДАФ 2100», год выпуска 1989, регистрационный номер ,,,. Сумма договора составила 100 000 рублей. Право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 с момента подписания настоящего договора. ФИО2 был обязан оформить в МРЭО право собственности на транспортное средство. За период времени с 30.08.2015 года (с момента приобретения транспортного средства) до 01.08.2022 года ФИО2 не оплачивал транспортный налог за вышеуказанный автомобиль и задолженность была обращена на ФИО1 В результате противоправной деятельности ФИО3, бывшему собственнику транспортного средства ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 94 620 рублей.

По данному факту представитель ФИО1 - ФИО4 обращался с заявлением в ОМВД России по г.Армавиру. Материал проверки был направлен по территориальности в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, где был зарегистрирован в КУСП № 8642 от 28.10.2021 года. 07.04.2022 года в рамках проведения проверки по заявлению ФИО4 УП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 опрошен ФИО2, который пояснил, что

после заключения договора купли-продажи автомобиля марки «ДАФ 2100», ,,,, примерно через 2 недели произошла поломка приобретенного автомобиля. В течение еще недели он осуществлял поиск запасных частей и мастера, который бы осуществил необходимый ремонт автомобиля. Впоследствии узнав о том, что ремонт данного автомобиля будет стоить большую сумму денег, которых у ФИО2 нет, он решил, что будет выгоднее сдать данный автомобиль в приемный пункт металла. В конце сентября 2015 года, то есть около месяца после приобретения автомобиля, ФИО2 разобрал вышеуказанный автомобиль на запчасти и отдельные части, погрузил их в кузов своего второго автомобиля марки «КАМАЗ» и отвез в Новороссийский металлургический завод, филиал которого располагается в г. ,,, За реализованный автомобиль он выручил около 200 000 рублей. Полученные денежные средства он вложил в ремонт своей автомашины. ФИО6 был осведомлен о том, что ему необходимо оформить право собственности на указанный автомобиль в МРЭО ГАИ по Кореновскому району Краснодарского края, однако он этого не сделал в связи с занятостью. Таким образом, в результате противоправной деятельности ФИО3, бывшему собственнику транспортного средства ФИО1 причинен ущерб на сумму более 94 620 рублей, в виде транспортного налога.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью. Согласно договору, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 за оказанную юридическую помощь, ФИО1 потерпел расходы в размере 70 000 рублей.

Но основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму основного долга в виде оплаты транспортного налога за автомобиль марки «ДАФ 2100», год выпуска 1989, регистрационный номер ,,,, за период владения транспортным средством с 30.08.2015 года по 01.08.2022 года размере 94 620 (девяноста четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 040 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 47 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком носит добровольный и безусловный характер.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в виде оплаты транспортного налога за автомобиль в размере 47 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья