Решение по делу № 2А-2415/2023 от 21.07.2023

№ 2а-2415/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «НОРД» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД» (ОГРН <***>) (далее - административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> – судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, осуществляющему розыск, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном предоставлении взыскателю по его запросу справки о ходе розыска должника ФИО4;

2. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. о признании незаконным постановления начальника ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не соответствует порядку, установленному статьей 127 Закона «Об исполнительном производстве»;

4. признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО3, выразившегося в неисполнении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, так как не было обеспечено принятием судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в пользу взыскателя, в частности, не предоставлена взыскателю справка о ходе розыска в установленные законом сроки и порядке;

5. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, осуществляющего розыск должника ФИО4, так как разыскные действия и меры отсутствуют, не соответствуют установленным срокам и порядку, а также полноте совершаемых действий;

6. об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 восстановить нарушенные права взыскателя путем предоставления взыскателю справки о ходе розыска должника в течение пяти дней с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя задолженности в размере 253 848,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника, поручив проведение розыска ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>.

Поскольку разыскные мероприятия на основании вынесенного постановления в отношении должника не проводились, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) было направлено заявление № о предоставлении справки о ходе розыска.

По результатам жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, с указанием, что в рамках исполнительного производства №-ИП применяются разыскные мероприятия. Информация о должнике отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно через ЕПГУ подана жалоба №, по результатам которой начальником ОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о непредоставлении информации о результатах разыскных мероприятий.

Поскольку до настоящего времени взыскателю никакой информации в отношении должника не представлено, административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП ФИО3 нарушаются его права, с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. он не может получить от судебного пристава-исполнителя сведения о ходе розыска должника, что свидетельствует о волоките со стороны должностных лиц (л.д. 3-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: ГУФССП России по <адрес> (л. д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 89).

Административный истец (общество), административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО4 (далее – должник) в судебное заседание не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП (отдельная папка), суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) задолженности в размере 253 848,27 руб. (л.д. 39-40, копии материалов ИП в отдельной папке).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (банка) на основании апелляционного определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (л.д. 41).

По заявлению представителя взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) направлена жалоба о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в виде отказа в предоставлении сведений / справки о ходе исполнительного розыска должника (в конце дела).

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы на действия судебного пристава-исполнителя обоснованной в части непредоставления информации о результатах разыскных мероприятий, в остальной части отказано (в конце дела).

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует порядку, установленному статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ … В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно представленному скриншоту из базы данных АИС ФССП России по ПК копия оспариваемого постановления направлена взыскателю через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Следовательно, срок на обращение в суд для оспаривания указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть после истечения установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено и взыскателем не представлено.

Пропуск срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в требовании о признании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранено – сведения о розыске должника у судебного пристава-исполнителя, ведущего розыск, запрошены по рассмотренной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, ведущим розыск, ФИО6 составлена справка о проведении исполнительно-разыскных действий с указанием результатов (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, поскольку установлено фактическое место проживания должника по адресу: <адрес>, соответствующему месту регистрации должника по месту жительства, квартира по сведениям Росреестра находится в собственности должника (копии материалов ИП в отдельной папке). Копия постановления направлена представителю взыскателя через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, им получена ДД.ММ.ГГГГ, материалы разыскного дела направлены ему еще по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществляющего розыск должника, так как разыскные действия и меры отсутствуют, не соответствуют установленным срокам и порядку, а также полноте совершаемых действий – удовлетворению также не подлежит, поскольку, как указано выше, разыскные мероприятия должника произведены с надлежащим качеством (должник найден), помимо этого, законодательство об исполнительном производстве не содержит требований к срокам и порядку проведения розыска должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. не производил исполнительный розыск должника, его осуществлял судебный пристав-исполнитель ФИО6, требований к которому административным истцом не предъявлено (статьи 41 и 43 КАС РФ). В связи с этим суд рассматривает дело по заявленным требованиям к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (по розыску), оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется (статья 178 КАС РФ). С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать (Аналогичная правовая позиция неоднократно излагалась по конкретным делам <адрес>вым судом, например, по делам №, № по административным искам ООО «УК «ЭКВО»).

С учетом изложенного суд отказывает и в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав общества, а именно предоставить взыскателю справку о ходе розыска должника в течение пяти дней с момента вынесения решения суда.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать ООО «НОРД» (ОГРН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> - судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 (по розыску), начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3:

2. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов