РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО5

ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя третьего лица Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2022 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 29 ЛК РФ, в выделах №, 6, 4, 2 квартала 290 Ревунской дачи Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества в <адрес> на площади 0.37 га незаконно повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно 44 дерева породы сосна в общем объеме 13,9 куб.м. Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, что не является для ФИО1 реабилитирующим основанием. Исходя из расчета причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный объектам животного мира и среде его обитания вследствие незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в размере 61 258,01 рублей с зачислением в бюджет МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он считает, что в рамках уголовного дела он оплатил ущерб, причиненной незаконной рубкой.

Представитель третьего лица Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 Всемирной хартии природы, принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 3,4 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Применению при определении ущерба подлежит приказ Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери -единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (пп.б п.2).

При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (пп. «б» п.5 Методики).

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в выделах 9, 6, 4, 2 в квартале 290 Ревунской дачи Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества в <адрес> незаконно спилил до степени прекращения роста лесные насаждения, чем причинил ущерб в крупном размере на сумму 53830 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ. ФИО1 вину признал, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Уголовное преследование и уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, что не является для ответчика реабилитирующим основанием.

Как видно из материалов уголовного дела к ФИО1 в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Илимскому лесничеству о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный лесам, оплачен ФИО1 в сумме 52900 рублей.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного животному миру в результате незаконной рубки.

Согласно расчету ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного ответчиком в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в <адрес> (выдел №№, 6, 4, 2 квартал № Усть-Илимского участкового лесничества, Ревунская дача), общий размер ущерба составил 61 258,01 рублей.

Расчет произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес> на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948.

Произведенные специалистом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> расчеты вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного на площади рубки лесных насаждений 0,37 га, включают все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данных расчетах Методику исчисления ущерба, специалист службы использовал нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по <адрес> за 2020 года, данные отчета министерства лесного комплекса <адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в <адрес> в 2021 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных, средние показатели плотности населения объектов животного мира за 2020 год на территории <адрес>, приведенными в приложении 1 к данным расчетам.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенных в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.

В связи с чем, суд расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания, признает обоснованным и достоверным.

Таким образом, суд установил, что в результате умышленных виновных действий ФИО1 по незаконной рубке лесных насаждений окружающему животному миру и среде их обитания был причинен ущерб в размере 61258,01 рублей. Неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, презюмируются. Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком были проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира, не представлено. Доказательств иной суммы ущерба, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представлено. При установленных обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с приведенной нормой взысканный ущерб подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>», на территории которого осуществлена незаконная вырубка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2037,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб в сумме 61258,01 рублей, причиненный объектам животного мира и среде их обитания.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2037,74 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022