№ 2а-7002/2022

61RS0022-01-2022-010422-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа серия ВС № о взыскании денежных средств в размере 19195,83 руб. с должника ФИО2 А.С.О. в пользу САО «ВСК».

Ссылаясь на ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указал в иске, что, по его мнению, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, так как меры принудительного исполнения, а равно меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Административный истец считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 (направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что, по ее мнению, административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит) не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Федерального закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области по исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2020г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 19963,66 руб., должник ФИО2 взыскатель САО «ВСК».

В целях выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, банки, иные организации были направлены соответствующие запросы.

Согласно ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.04.2021г. по административному делу №2а-1792/2021 административный иск САО «ВСК» к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставлен без удовлетворения. Данное решения суда не обжаловалось, вступило в законную силу 25.05.2021г.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 23.08.2020г. сведения о трудоустройстве должника ФИО2 А.С.О. отсутствуют.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника открытых на его имя лицевых счетов.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании полученных из ГИБДД сведений было установлено, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты>

Согласно ответу ФНС РФ от 22.01.2020г. отсутствуют сведения об открытых в банках на имя должника счетах.

Согласно ответам ФНС РФ от 15.09.2020г., от 23.01.2021г. должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответам Росреестра от 14.10.2020г., от 13.01.2021г. за ФИО2 А.С.О. объекты недвижимости не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы 24.03.2020г. и 02.06.2020г. по адресу: <адрес>, в ходе которых транспортные средства, зарегистрированные за должником, не обнаружены, со слов соседей должник по данном адресу не проживает, составлены акты.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 25.10.2020г. осуществлен выход в адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>). Установлено, что должник по этому адресу отсутствует, при этом движимое имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, жильцов дома застать не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно акту выхода, осуществленного 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО2, со слов ФИО6, по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, транспортные средства, зарегистрированные за должником, не обнаружены. Со слов соседей около 7-10 лет ФИО2 А.С.О. по данному адресу не видели. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

05.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу от 19.03.2021г. должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу также было установлено и подтверждается материалами дела, что выходом 18.05.2021г. по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю не представилось возможным застать должника, транспортные средства, зарегистрированные за должником, не обнаружены. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Выходом 14.09.2021г. по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю не представилось возможным застать должника, на стук дверь никто не открыл, транспортные средства, зарегистрированные за должником, на прилегающей территории не обнаружены. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсионных либо иных выплат не является.

26.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 26.09.2022г.

Согласно ответу Росреестра от 24.04.2022г. за должнику на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

Выходом 29.07.2022г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов соседей, должник по данному адресу проживает, появляется редко, транспортные средства, зарегистрированные за должником, на прилегающей территории не обнаружены. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

29.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «Центр-Инвест».

19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу направлен запрос на предмет истребования сведений о месте регистрации должника.

Согласно полученному ответу от 19.07.2022г. на вышеуказанный запрос должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

22.08.2022г. в Центр занятости г.Таганрога судебным приставом-исполнителем направлен запрос в целях истребования сведений о получении должником пособия по безработице.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 27.03.2023г.

Согласно ответу ГИБДД от 29.11.2022г. за должником зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.

Выходом 01.12.2022г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что застать должника не представилось возможным, транспортные средства, зарегистрированные за должником, на прилегающей территории не обнаружены. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу направлен запрос на предмет истребования сведений о месте регистрации должника.

Согласно полученному ответу от 05.12.2022г. на вышеуказанный запрос должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в Управление Гостехнадзора по Ростовской области направлен запрос в целях получения информации о наличии либо отсутствии сведений о регистрации сельскохозяйственной, строительной и иной техники за должником ФИО2 А.С.О.

Согласно ответу Росреестра от 11.11.2022г. за должником на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав - исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия вышеуказанного должностного лица Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

При разрешении настоящего административного дела судом не установлено наличие совокупности вышеуказанных условий.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.