Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о выселении, указывая, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: РД, <адрес>. На 2-м этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> находится ООО «Фармадент» (Аптека и Стоматология ООО «Фармадент»), управляющим которого является, ФИО3. Также в здании Аптеки ООО «Фармадент» работают: ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены два письменных уведомления с просьбой освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: РД, <адрес>, которое в настоящее время им не принадлежит. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушаются его права как собственника, действия ответчика препятствуют ему в пользовании, владении, распоряжении по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом.

Просит суд выселить ФИО3, ФИО3 и ФИО4, из нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 каждый в отдельности исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, поддержавшего требования ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: РД, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Также судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков два уведомления с просьбой освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие законность пребывания в помещении принадлежащего на праве собственности истцу.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для дальнейшего пребывания в помещении вопреки воле собственника.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО3 и ФИО4, из нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: И.<адрес>