Дело № 2-416/2022
УИД: 32RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 11 октября 2022 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,
при секретаре Рубис Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 в лице ее представителя сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии <адрес> о выделе супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2М. был заключен брак. В период брака ими было нажито имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно: куплена квартира общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство. Нотариусом Погарского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело. В наследственную массу включена вышеуказанная квартира.
На основании изложенного, истец просит суд:
- выделить долю в размере ? части от общего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, входящего в наследственную массу, а именно: квартиры общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, в качестве ее законного представителя сектор по делам семьи, охране материнства и детства, демографии <адрес>, а в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО2 - представитель сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии <адрес>, представитель ответчика <адрес>, представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В заявлениях на имя суда истец ФИО1, представитель ответчика <адрес>, 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили брак (свидетельство о заключении брака сер. I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).
От брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении сер. I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО2М., ФИО1 (Покупатели), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, находящейся по адресу: пгт. <адрес>. Квартира находится в залоге у Сбербанка России (ипотека в силу закона).
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №; местоположение: <адрес>, р-н Погарский, пгт Погар, <адрес>; площадь 57,9 кв.м: назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; правообладатели: ФИО1, ФИО3; вид, номер, дата и время государственной регистрации: общая совместная собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2М. и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака сер. I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).
Нотариусом Погарского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО1, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родители ФИО3: мать – ФИО9 и отец – ФИО10, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».
Также в материалах наследственного дела имеется Претензия кредитора № № ПАО «Сбербанк».
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает по внимание следующее.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 256, 34 - 38 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что право истца на супружескую долю в спорной квартире в размере ? доли подтверждено материалами дела и не оспорено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, учитывая, что в суд истец обратилась в пределах срока исковой давности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 в лице ее представителя сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии <адрес> о выделе супружеской доли из наследственной массы, удовлетворить.
Выделить долю в размере ? части от общего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, входящего в наследственную массу после смерти ФИО3, а именно: квартиры общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О.Хромин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ