Решение по делу № 2-1454/2025 от 31.03.2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, истец ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что *** между ФИО6, ФИО3 (продавцы) и супругом истца Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора квартира оценивается сторонами в 570 000 руб. Согласно п. 6 договора расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 505 520 руб. передано до подписания договора; денежная сумма в размере 64 480 руб. передается после государственной регистрации в день выдачи свидетельства. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ф. ***, денежные средства в размере 64 450 руб. были переданы ФИО2 ***, о чем последний составил расписку, указав, что претензий к покупателям не имеет. В дальнейшем супруг истца с продавцами не обращались с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. *** Ф. умер. *** истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону. *** зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в отношении квартиры с *** установлено обременение в виде ипотеки в пользу ответчиков. Где в настоящее время проживают ответчики истцу не известно. Фактически произведен обмен квартирами, ответчики заехали в квартиру истца по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире проживают другие граждане.

В ходе рассмотрения дела поступили сведения о смерти ФИО2, *** г.р., наступившей ***.

По данным нотариальной палаты Республики Бурятия наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является сын ФИО3, <данные изъяты> г.р., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ***.

Согласно актовой записи о смерти ... от *** ФИО3, умер ***.

По данным нотариальной палаты Республики Бурятия наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ***, не зарегистрировано.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – продавцы) и Ф. (далее по тексту – покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора определено, что квартира оценивается сторонами договора в 570 000 руб.

Как установлено п. 6 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 505 620 руб. передана до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 64 480 руб. передается после государственной регистрации в день выдачи свидетельства.

*** ФИО2, ФИО3 и Ф. подписан передаточный акт квартиры.

Представленной в материалы дела денежной распиской подтвержден факт передачи денежных средств покупателям. Из содержания расписки, датированной ***, усматривается, что ФИО2 получил от Ф. сумму в размере 64 450 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, к покупателям претензий не имеет.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из приведенного следует, что свои обязательства по договору купли-продажи от *** покупателем исполнено в полном объеме.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена регистрация права собственности Ф., *** г.р., на спорный объект недвижимости, сделана запись о наличии обременения - ипотека в силу закона, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство Ф. по договору купли-продажи от *** прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Однако, продавцы как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что покупателем обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение было ими принято.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что Ф., *** г.р., умер ***.

Наследником, принявшим наследство после смерти Ф., *** г.р., является истец ФИО1, *** г.р.

*** выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно, ФИО1, являющейся пережившей супругой Ф., принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.

*** ФИО1, *** г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

*** зарегистрировано право собственности истца ФИО1, *** г.р., на указанную выше квартиру, сделана запись об обременении в виде ипотеки в силу закона с ***, в пользу ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р.

ФИО2, *** г.р., умер ***, что подтверждается актовой записью о смерти ... от ***.

По данным нотариальной палаты Республики Бурятия наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является сын ФИО3, *** г.р., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ***.

Согласно актовой записи о смерти ... от *** ФИО3, *** г.р., умер ***.

Согласно сведениям из ЕРГН от *** отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости за ФИО2, ФИО3

Учитывая приведенные обстоятельства, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона путем обращения сторон договора купли-продажи в регистрирующий орган не представляется возможной.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из приведенных истцом доводов и представленных им доказательств.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.