ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1806 от 23 июня 2023 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 18 февраля 2021 года;

- 29 апреля 2022 года Калужским районным судом Калужской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- 1 июля 2022 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023) по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 20 марта 2023 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 часов 15 минут 05 августа 2021 года до 14 часов 48 минут 06 августа 2021 года, находясь на 2 этаже в офисном здании по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, действуя тайно от окружающих, подошел к входной двери офиса №15, находящегося по вышеуказанному адресу, дернул за ручку двери, тем самым сломав ее и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении офиса №15, ФИО1 открыл верхний ящик тумбочки, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, при этом отказался давать показания на основании ст.51 УПК РФ, пояснив только, что ручку двери он не ломал, только толкнул дверь.

Из показаний ФИО1, данных в ходе в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал электриком в ООО «Сид». 06.08.2021 около 09 часов 30 минут он приехал к зданию по адресу: <...>, в связи с полученным сообщением об отсутствии электричества в офисных зданиях. Зайдя в указанное здание, он поднялся на 2 этаж и увидел коридор из офисных кабинетов. Затем он подошел к одному из кабинетов, заглянул внутрь помещения, где увидел стол. В одной из полок тумбочки компьютерного стола он увидел денежные средства в размере 3000 рублей, одну номиналом 1000 рублей, вторую -2000 рублей. Забрал денежные средства, вышел из кабинета, потом из здания и уехал по рабочим вопросам.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он дернул ручку двери, потом надавил на нее и увидел, что она сломалась, в ходе судебного заседания не подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.68-69), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она пояснила, что арендует офис №15 по адресу: <адрес>, <адрес>. 5 августа 2021 года после 19 часов она вышла из офиса и закрыла дверь на ключ. В верхнем ящике тумбочки, находящейся под рабочим столом, она оставила денежные средства в размере 3 000 рублей двумя купюрами номиналом 1 000 рублей и 2000 рублей. 6 августа 2021 года около 13 часов она пришла на работу и обнаружила, что дверь в офис открыта, ручка и замок сломаны. Осмотрев офис, она обнаружила, что из верхнего ящика тумбочки пропали оставленные ею денежные средства в размере 3 000 рублей.

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.53), согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в помещение офиса и кражи принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.54-62), в ходе которого осмотрено помещение офиса №15, расположенного в здании по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что дверная ручка имеет повреждения. В офисе под рабочим столом имеется тумбочка. Порядок в офисе не нарушен.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания и уточненными после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ранее работал сотрудником охраны и осуществлял охрану офисного здания, находящегося по адресу: <...>. 6 августа 2021 года 13 часов 15 минут, когда он находился на охраняемом объекте, к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что из арендуемого ею офиса, находящегося на втором этаже вышеуказанного офисного здания, пропали денежные средства и попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, они с Потерпевший №1 увидели, что примерно в 9 часов 30 минут на территорию офисного здания зашёл неизвестный мужчина, после чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что в ходе проверки по материалу КУСП, им был получен диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в офисном здании, расположенном по адресу: <...>.

- протоколами выемки от 16.09.2021 и осмотр предмета (документов) от 16.09.2021 (т.1 л.д.83-85,86-95), согласно которым осмотрена копия договора аренды №23 на нежилое помещение (офис) от 01 апреля 2021 года, изъятая у Потерпевший №1 В договоре указано, что между ООО «Арно» и Потерпевший №1 заключен договор аренды нежилого помещения (офиса), согласно которому Потерпевший №1 в аренду предоставлено помещение по адресу: <...> этаж, офис №1. срок действия договора с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года. имеются реквизиты и подписи сторон.

- протоколами выемки от 17.09.2021 и осмотр предмета (документов) от 17.09.2021 (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.224-237), согласно которым в присутствии ФИО1 осмотрен изъятый в ходе выемки диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения На видеозаписях зафиксировано, как мужчина, одетый в штаны черного цвета, футболку черного цвета с разноцветным рисунком на груди, обутый в сланцы чёрного цвета, с сумкой черного цвета, надетой через плечо и бумагой в руках в 09:28:06 заходит в офисное здание, находящееся по адресу: <...>, после чего поднимается на второй этаж. В данном мужчине ФИО1 опознает себя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласовываются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.Показания подсудимого ФИО1 в части времени, даты и размера причиненного ущерба суд находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Показания подсудимого о том, что он не ломал ручку двери суд отвергает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают обратное. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшей достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение офиса и в иное хранилище – тумбочку.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учётом вышеизложенного, тумбочка не может считаться обособленным хранилищем, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по данному эпизоду, квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в иное хранилище.

Оснований для переквалификации инкриминируемого деяния, о чем заявляет сторона защиты, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2361 от 20.10.2021, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2022 года (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023) и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2022 года и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года, со 02 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года включительно, а также отбытое наказание по указанному приговору с 17 мая 2022 года по 30 июня 2022 года, время его содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2022 года с 1 июля 2022 года до 23 августа 2022 года включительно, а также отбытое наказание по указанному приговору с 24 августа 2022 года до 19 марта 2023 года, время его содержания под стражей по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года с 20 марта 2023 года до 04 апреля 2023 года, а также отбытое наказание с 05 апреля 2023 года до 09 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии договоров аренды, свидетельства о регистрации, лист из журнала, компакт-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева