УИД: 77RS0022-02-2022-006775-09 Дело № 2-4151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4151/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, 16.0.32021 водитель фио управляя транспортным средством Вольво ХС90, г.р.з. ..., следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, в районе д. 28 по адрес в адрес в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при повороте налево совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего истцом получены повреждения, повлекшие причинения легкого вреда здоровью. В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения. Истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес, где находилась в нейрохирургическом отделении с 16.03.2021 по 19.03.2021 с диагнозом S06.0 ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей головы, ушиб и ссадина левого бедра, что подтверждается выпиской из истории болезни. С 16.03.2021 по 19.03.2021 истец также находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, вину не отрицал, просил снизать размер компенсации морального вреда до сумма, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора в судебное заседание явился, с учетом установленных по делу обстоятельств просила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2021 в 08 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Вольво ХС90», г.р.з. ..., следовав в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, в районе д. 28 по адрес в адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при повороте налево совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего ФИО1 получены повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением от 11.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Из вышеуказанного постановления также следует, что в ходе проверки получено заключение эксперта № 2234200643 от 09.02.2022, согласно выводам которого у фио .И. выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек затылочной области, ушибленная поверхностная рана областей волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ссадина области наружной поверхности верхней части левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

16.03.2021 ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес, где находилась на стационарном лечении с 16.03.2021 по 19.03.2021.

С 19.03.2021 по 29.03.2021 ФИО1 находилась на амбулаторном в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес.

В связи с полученной травмой в результате указанного ДТП, ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму сумма, что подтверждается рецептом серии 00Д45 № 14302046, планом лечения от 4.05.2021, рецептурным бланком № 107-1/у, чеками на оплату лекарств от 21.12.021 и от 22.03.2021.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу положений ст. 1085 ГК РФ истец обязан доказать нуждаемость в таких расходах и отсутствие у него права на их бесплатное получение по ОМС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере сумма.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения Вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, и связи с чем, ответчик управлял источником повышенной опасности, и причинил истцу вред здоровью, то суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения морального ущерба сумма, при этом суд полагает указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, соответствующей степени нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, подтвержденных в заседании.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3