УИД: 16RS0040-01-2025-003657-41

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

8 июля 2025 года Дело № 2-2500/2025

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшенко Н.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы с использованием закупаемых истцом материалов по строению (изготовление и покраска металлокаркаса изделия, доставка до объекта, монтаж металлокаркаса изделия), а именно: по изготовлению и установке откатных ворот с автоматической системой «Алютекс» (Alutech) по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался принять работу и произвести обусловленную договором подряда оплату. Стоимость подрядных работ по договору составила 115 000 рублей, из которых 70 000 рублей - авансовый платеж за приобретение строительных материалов, 45 000 рублей - основной платеж после окончания работ и осуществления приемки. Кроме этого, стороны пришли к соглашению об установке калитки перед наружной постройкой (крыльцом) дома. Стоимость изготовления и установки калитки составила 12 000 рублей. Начало срока выполнения работ определено моментом поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в размере 70 000 рублей на расчетный счет ответчика, в связи с чем датой начала производственных работ явилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако начало производства работ приобрело затяжной характер ввиду многочисленных отказов специалистов со стороны ответчика от выполнения работ без объяснения причин. На обращения истца ответчик не реагировал. Данное обстоятельство не позволило осуществить работы в рамках договора подряда до начала зимнего периода.

В апреле 2024 года истец принял решение о самостоятельном поиске специалистов для одного из видов работ – обкладки кирпичом металлических столбов. Указанные работы произведены в первой половине мая 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщений «WhatsApp» истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении работ с целью указаний на наличие возможности произвести конечную установку откатных ворот с автоматической системой «Алютекс» (Alutech). В мае 2024 года ответчиком произведены контрольные замеры для установки откатных ворот и калитки перед крыльцом дома. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истец перевел 12 000 рублей за изготовление калитки с целью установки данной конструкции перед крыльцом дома. В дальнейшем ответчик систематически допускал изменение срока начала работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда, повлекших нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 82 000 рублей. Претензия ответчиком не получена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца не удовлетворены, обязательства по договору не исполнены., откатные ворота и калитка перед домом не установлены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 58).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы их определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда с физическим лицом (далее – договор подряда), согласно которому ответчик обязался выполнить работы с использованием закупаемых истцом материалов по строению (изготовление и покраска металлокаркаса изделия, доставка до объекта, монтаж металлокаркаса изделия), а истец, в свою очередь, обязался принять работу и произвести обусловленную договором подряда оплату (л.д. 16-18).

Работы по изготовлению и установке откатных ворот с автоматической системой «Алютекс» (Alutech) должны были быть выполнены по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Согласно пункту 2.1.-2.2.1. договора подряда стоимость подрядных работ по договору составила 115 000 рублей (изготовление, покраска, доставка до объекта, монтаж), из которых 70 000 рублей - авансовый платеж за приобретение строительных материалов, 45 000 рублей - основной платеж после окончания работ и осуществления приемки. Оплата этапов работы производится при условии приемки заказчиком предшествующих этапов (пункт 2.3. договора подряда) (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4.1. договора начало срока выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая своевременную оплату за материал и поэтапные работы (л.д. 17).

Истец обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в размере 70 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком по операции (л.д. 19). Таким образом, датой начала производственных работ явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца начало производства работ приобрело затяжной характер ввиду многочисленных отказов специалистов со стороны ответчика от выполнения работ без объяснения причин. На обращения истца ответчик не реагировал. Данное обстоятельство не позволило осуществить работы в рамках договора подряда до начала зимнего периода. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленной перепиской сообщений мессенджера «WhatsApp» (л.д. 28-32).

Из этой же переписки следует, что в апреле 2024 года истец принял решение о самостоятельном поиске специалистов для одного из видов работ – обкладки кирпичом металлических столбов. Указанные работы произведены в первой половине мая 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщений мессенджера «WhatsApp» истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении работ с целью указаний на наличие возможности произвести конечную установку откатных ворот с автоматической системой «Алютекс» (Alutech).

В мае 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во время встречи по адресу производства работ, ответчиком произведены контрольные замеры для установки откатных ворот. Во время встречи между сторонами достигнуто соглашение об установке калитки перед наружной постройкой (крыльцом) дома, стоимость изготовления и установки которой составила 12 000 рублей (л.д. 29-30).

За изготовление калитки с целью установки данной конструкции перед крыльцом дома ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истец перевел 12 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 20).

Из представленной распечатки чата и скриншотов мессенджера «WhatsApp» следует, что ответчик систематически допускал изменение срока начала работ (л.д. 33-50).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда, повлекших нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в общем размере 82 000 рублей (л.д. 21-27).

Претензия ответчиком не получена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца не удовлетворены, обязательства по договору не исполнены, к проведению дальнейших работ ответчик не приступал и в настоящее время не проводит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в выполнении подрядчиком работ по договору и о ненадлежащем исполнении обязательств, об отсутствии потребительской ценности выполненных работ, о правомерности отказа заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ответной стороной доказательств иному не представлено, суд полагает факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установленным.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в общем размере 82 000 рублей.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача денежных средств может быть подтверждена определенными средствами доказывания - платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что обязанность по передаче денежных средств по договору подряда была исполнена.

В данном случае таковыми могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что истец исполнил обязанность по передаче ответчику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору подряда на общую сумму 82 000 рублей подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом чеками по операции АО «Газпромбанк» (л.д. 19, 20), подписью ответчика в договоре подряда (л.д. 18), перепиской из социальной сети «WhatsApp» (л.д. 28-32, 33-50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 82 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, суд считает его правильным: (82 000 рублей *595 дней *3%) =1 463 700 рублей. Указанный размер неустойки с учетом положений статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" самостоятельно снижен истцом до 82 000 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, расчет неустойки не оспорил, как и не представил доказательства выполнения работ по договору подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 19 октября 2023 года по 4 июня 2025 года в размере 82 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу положений Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не приняты меры по своевременному выполнению в установленные договором подряда сроки, хотя в его адрес истцом была направлена соответствующая претензия, с него в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 87 000 рублей, исходя из следующего расчета: (82 000 + 82 000 +10 000)/2.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года, судья