Дело № 2-613/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-008040-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(заочное)

13 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕВЕЛ» (Исполнитель) и ней был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-30/09/2010-4. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень, потребительские свойства и общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №). Согласно заявке на бронирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривался круиз по маршруту Берлин- Гётеборг-Амстердам-Лондон-Париж- Портленд-Виго-Лиссабон. Стоимость туристического продукта составляла 110 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец производила оплату стоимости туристического продукта в размере 150 000 рублей. Оплата производилась наличными в офисе ООО «ТРЕВЕЛ». Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ООО «ТРЕВЕЛ».

В указанные сроки совершить круиз не представилось возможным. Согласно устному уведомлению ответчика причиной послужила короновирусная инфекция. Однако представитель ответчика заверил, что по окончании эпидемии круиз состоится. Тем не менее до настоящего времени круиз не состоялся, оплаченные ответчику денежные средства истцу не возвращены.

В июне 2022 года истец обратилась с письменной претензией о возврате денежных средств к руководителю ООО «ТРЕВЕЛ» ФИО2, а также туроператору ООО «Краски Мира». От ООО «ТРЕВЕЛ» ответ на претензию не поступил. Согласно ответу ООО «Краски Мира» от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ООО «Краски Мира» имеется заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, забронированная от имени агента ООО «ТРЕВЕЛ» для туристов ФИО1 и ФИО1 Сергей, по которой ДД.ММ.ГГГГ от имени агента поступила денежная сумма в виде депозита за морской круиз по заявке № в размере 7 333 руб, более никаких денежных средств по данной заявке на расчетный счет ООО «Краски Мира» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТРЕВЕЛ» истец обратилась в ОМВД России по <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТРЕВЕЛ» и ФИО1, и взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» в пользу истца денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные по договору за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТРЕВЕЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений сайта Почты России ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ЕК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ЕК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРЕВЕЛ л» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2014г., ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230101001, ОКПО 21791796, с основным видом деятельности - деятельность туристических агентств.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «ТРЕВЕЛ», действующим по поручению Туроператора ООО «Краски Мира», и заказчиком ФИО1, был заключен договор о реализации туристического продукта № №, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Полный перечень, потребительские свойства и общая цена Туристического продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение №) (п. 1.1).

Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в Заявке на бронирование.

Согласно Заявке на бронирование в период с 05.09.2020г. по 14.09.2020г. предусматривался круиз на два человека по маршруту Берлин- Гётеборг-Амстердам-Лондон-Париж- Портленд-Виго-Лиссабон, стоимость t туристического продукта 110 000 рублей.

Согласно туристской путевки серии А № TUR-30/09/2019-4, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта № №., в счет оплаты туристического продукта внесено наличными денежными средствами 110 000 рублей.

Согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату стоимости туристического продукта в размере 150 000 рубле (№ от

г. на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от

г. на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей).

Однако в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции поездка не состоялась.

Статьей 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в

ст.14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) " въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский, продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в

ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.З ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений об оказанных услуг по договору о реализации туристического продукта № TUR-30/09/2019-4 суду не представлено, как не представлены доказательства предоставления истцу равнозначного туристического продукта, по условиям дополнительного соглашения, заключенного между сторонами.

Истец обратилась к турагенту ООО «ТРЕВЕЛ» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа не получено.

Из ответа Туроператора ООО «Краски Мира» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Краски Мира» имеется заявка № от ДД.ММ.ГГГГ забронированная от имени агента ООО «ТРЕВЕЛ» для туристов ФИО1 и ФИО1 Сергей. ДД.ММ.ГГГГ от имени агента поступила денежная сумма в виде депозита за морской круиз по заявке № в размере 7 333 рубля, более никаких денежных средств по данной заявке на расчетный счет ООО «Краски Мира» не поступало.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и t третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 названного Федерального закона не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения турагентом ООО «ТРЕВЕЛ» своих обязательств в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристического продукта № TUR-30/09/2019- 4, с учетом того, что по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме свои обязательства по оплате оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № TUR-30/09/2019-4 законными, подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, еГсли такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта № TUR-30/09/2019-4 от 30.09.2019г.

Согласно разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №7 «О

рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в разумном размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 75 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТРЕВЕЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 71 60 24690, выдан 22.08.2011г. УФМС) денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные по договору за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 3000 рублей, а всего взыскать 248 000 (двести сорок восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2023 года