Решение по делу № 2А-2953/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от <дата> <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу; о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 438 912 рублей 89 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 150 112 рублей в счет недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 194 611 рублей 60 копеек.

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административные исковые требования <ФИО> к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от <дата> <номер изъят> об отказе

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2а- 2953/2022

УИД 05RS0012-01-2022-007060-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу; о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 438 912 рублей 89 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 150 112 рублей в счет недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 194 611 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу; о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 438 912 рублей 89 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 150 112 рублей в счет недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18<номер изъят> ОКТМО 82710000 в размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> размере 194 611 рублей 60 копеек.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что с октября 2019 года у административного истца имелась задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН) в сумме 644 405,45 рублей.

На тот же период имелась переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 545 618,48 рублей и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 199 492,00 рубля.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было подано Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному (иному) налогу.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 438 579,00 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по налогу, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 483 287.60 руб. и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 194 611.60 рублей с указанием следующих оснований: сформирован отказ, так как с момента уплаты данных платежей прошло более трех лет.

Кроме того МРИ ФНС России <номер изъят> по РД письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление административного истца о том, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ возврат/зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц ОКТМО <номер изъят> сумме 438 912.89 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 150 тыс. руб., 19.12.2017г. - 150 тыс. руб., 24.09.2018г. - 250 тыс. руб.), земельному налогу ОКТМО <номер изъят> в сумме 150 000 рублей (оплата 24.09.2018г.) невозможен в связи с представлением заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты.

Административный истец считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному (или иному) налогу незаконным, поскольку оно противоречит ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

13 сентября 2022 года административным истцом в Управление ФНС России по РД была подана жалоба о признании незаконным Решения административного ответчика от 16.08.2022 года №3039, которую вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что карточка расчета с бюджетом налогоплательщика 14.02.2021 года переданы при централизации в МРИ ФНС России №3 по РД из другого налогового органа (МРИ ФНС России №14 по РД 0554), то есть по истечении трех лет со дня уплаты налогов.

Согласно статье 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом факте излишней переплаты в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Сообщения в адрес ФИО1 налоговым органом не направлялось.

О факте переплаты налогов административный истец узнал в ноябре 2019 года. Так как с 01.01.2020 года зачеты переплат в счет погашения задолженности по другим налогам можно проводить без ограничений на виды налогов и бюджетов, то соответственно она ожидала, что налоговый орган засчитает переплатой задолженность, поскольку согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачеты проводятся налоговым органом самостоятельно.

Таким образом, административный истец считает, что срок давности предъявления требования о зачете налога, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации непропущенным. Административный истец обратилась с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в пределах общего срока исковой давности.

Обращение ФИО2 с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога 09.08.2022 года не свидетельствует о пропуске срока на обращение с таким заявлением.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика не возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, судсчитает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с октября 2019 года у административного истца имелась задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 644 405 рублей 45 копеек.

На тот же период имелась переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 545 618 рублей 48 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 199 492 рубля.

09.08.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика было подано Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному (иному) налогу.

16.08.2022 года административным ответчиком было принято Решение <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 438 579 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по налогу, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 194 611 рублей 60 копеек с указанием следующих оснований: сформирован отказ, так как с момента уплаты данных платежей прошло более трех лет.

Кроме того, МРИ ФНС России <номер изъят> по РД письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление административного истца о том, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ возврат/зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 82624410 в сумме 438 912 рублей 89 копеек (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей), земельному налогу ОКТМО 82624410 в сумме 150 000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) невозможен, в связи с представлением заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты.

Вышестоящий налоговый орган указал, что в случае пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд для защиты своего права в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца, что при указанных обстоятельствах, не совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейсяпереплате не является основанием для вывода о несоблюдении последним срока зачета излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в нарушение требований пунктов 3, 9 статьи 78 Кодекса не известил налогоплательщика об излишне уплаченных суммах налога.

Сообщения в адрес ФИО1 налоговым органом не направлялось.

Доводы административного истца о том что, она узнала о факте переплаты налогов в ноябре 2019 года административным ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены.

Таким образом, срок давности предъявления требования о зачете налога, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу; о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 438 912 рублей 89 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 150 112 рублей в счет недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 194 611 рублей 60 копеек удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу.

Обязать МРИ ФНС России <номер изъят> по РД зачесть переплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО 82624410 в размере 438 912 рублей 89 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 150 112 рублей в счет недоимки по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> размере 483 287 рублей 60 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18<номер изъят> ОКТМО <номер изъят> в размере 194 611 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →