Решение по делу № 2-2051/2025 от 22.04.2025

УИД 31RS0003-01-2024-000577-84 Дело №2-2051/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущество) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 513,55 руб.: 88 399,64 руб. – основной долг; 2 095,50 руб. – проценты; 18,41 руб. – иные платы и штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 7.27, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по договору кредитной карты образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключили Агентский договор №, по условиям которого ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО3» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 7.27, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по договору кредитной карты образовалась задолженность.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности.

При уступке прав требования по возврату задолженности условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав взыскания задолженности по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 513,55 руб., из которых: 88 399,64 руб. – основной долг; 2 095,50 руб. – проценты; 18,41 руб. – иные платы и штрафы.

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области внесена актовая запись № о смерти.

Исходя из информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО1 фактически принял наследство после его смерти, а также о том, что наследники имеются, материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Как усматривается из ответов компетентных органов и организаций на запросы суда, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано, он не являлась индивидуальным предпринимателем или участником (учредителем) юридического лица, квартира, в которой он проживал, ему не принадлежит.

Согласно сведениям из ФНС России ФИО1 являлся клиентом ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», в иных банках счетов не имеет.

Из ответа АО «Т-Банк» следует, что на имя ФИО1 в АО «Т-Банк» открыт счет №, остаток на счете 0 руб.

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» открыт счет №, остаток на счете 0 руб.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» следует, что на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» открыты 3 счета (№, №, №), остаток на счетах 0 руб.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя АО «Почта Банк» в ПАО Сбербанк открыто 4 счета, остаток по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по счету № – 16 014,31 руб.; по счету № – 158,69 руб., по счету № – 0,02 руб., по счету № – 4 708,65 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1, в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 20 881,67 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд необоснованно ввиду нижеследующего.

Задолженность, о взыскании которой просит истец в размере 90 513,55 руб., из которых: 88 399,64 руб. – основной долг; 2 095,50 руб. – проценты; 18,41 руб. – иные платы и штрафы образовалась по состоянию на 02.04.2023 года.

Из выписки по движению денежных средств по кредитной карте следует, что заемщиком выполнена операция по пополнению карты на сумму 5800 рублей 20.01.2023 года, а 21.02.2023 года заемщик умер.

Иск подан в суд 06.09.2024 года (согласно штемпелю почтового отделения на конверте), то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права путем обращения в суд с иском.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к нижеследующим выводам.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в силу ст.125 ГК РФ и п.п. 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то есть является государственным органом, действующим в государственных интересах.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Кроме того, удовлетворение требований истца к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а вызвано смертью заемщика, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных, государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический Центр Эталон» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 20 881,67 рублей.

Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и состоящего из денежных средств в размере 20 881,67 рублей, находящихся на счетах № (16 014,31 руб.), № (158,69 руб.), № (0,02 руб.), № (4 708,65 руб.) в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года