№ 2-457/2023

64RS0047-01-2022-005195-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что № г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 60 700 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от <дата>, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 97671 руб. 34 коп., состоящую из: основной долг – 59 382 руб. 30 коп., проценты – 36 830 руб. 16 коп., комиссии - 1458 руб. 88 коп.

31 января 2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-276/2020 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга 59 382 руб. 30 коп., процентов - 36 830 руб. 16 коп., комиссии - 1 458 руб. 88 коп., государственная пошлина в размере 3 117 руб.

09 июня 2021 г. ответчиком исполнена задолженность по указанному судебному акту. Истец полагает, что в период с 21 марта 2018 г. по 09 июня 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного первоначально ООО «АФК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от <дата> за период с 21 марта 2018 г. по 09 июня 2021 г. в размере 93 828 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от <дата> за период с 14 июня 2019 г. по 09 июня 2021 г. в размере 16 391 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-276/2020, № 2-1118/2022, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 60 700 руб. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по оплате задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

31 января 2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-276/2020 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от <дата> в виде основного долга 59 382 руб. 30 коп., процентов - 36 830 руб. 16 коп., комиссии - 1 458 руб. 88 коп., государственная пошлина в размере 3 117 руб.

10 августа 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 г. по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, судебными актами установлено, что 10 октября 2011 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», в котором он просил выдать кредитную карту, подтверждал свое уведомление о том, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

<дата> ФИО1 активировал кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленными по кредитной карте заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <дата> № было передано ООО «АФК».

Суд указал также, что условия договора об уступке прав требования от <дата> не противоречат положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Согласно п. 10.1 Общих условий договора потребительского кредита Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

В силу п. 10.2 Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору, в т.ч. возврата Кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. Возврат в Банк Карты не является обязательным в случае Утраты Карты.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-276/2020 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Поскольку кредитный договор от <дата> № не расторгнут, а указанное судебное решение исполнено в течении длительного времени, кредит ответчиком возвращен 09 июня 2021 г. то, суд признает правомерным требования истца о взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-276/2020.

ООО «АФК» как правопреемник АО «ОТП Банк» обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2019 г. по 09 июня 2021 г. в размере 16 391 руб. 02 коп.

Согласно представленным суду возражениям, ФИО1 и его представитель просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив ходатайство ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, в котором стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении Банком заемщику требования о возврате задолженности, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате процентов по кредитному договору сформировалась с 21 марта 2018 г. при этом с учетом поступавших платежей размер задолженности менялся. Согласно справки о движении денежных средств Октябрьского РОСП г. Саратова по депозитному счету по исполнительному производству № часть денежных средств с ответчика взыскана в принудительном порядке, часть платежей ответчик исполнил в добровольном порядке.

30 сентября 2020 г. ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по указанному исполнительному производству на сумму 5 000 руб. 21 октября 2020 г. также на сумму 5 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями приостановил течение срока исковой давности.

Как следует из заявления от 10 октября 2011 г. ФИО1 на получение потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляет 49%.

Согласно справки ООО «АФК» от 01 декабря 2022 г. ответчик исполнил обязательства по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 г. в следующем порядке 16 сентября 2019 г. в размере 463 руб., 26 октября 2020 г. в размере 11 877 руб. 16 коп., 26 января 2021 г. в размере 1 руб., 29 января 2021 г. в размере 10 000 руб. 24 мая 2021 г. в размере 193 руб. 71 коп., 09 июня 2021 г. в размере 78 253 руб. 47 коп.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки установленной договором 49 % годовых за период с 14 июня 2019 г. по 09 июня 2021 г.

Однако денежные средства зачислены ответчиком на расчетный Октябрьского РОСП г. Саратова 02 июня 2021 г. в сумме 78 253 руб. 47 коп., в связи с чем суд полагает, что период задолженности подлежит исчислению с 14 июня 2019 г. по 02 июня 2021 г.

Так, за период с 14 июня 2019 г. по 24 мая 2021 г. сумма задолженности составила 93 368 руб. 99 коп.

За период с 25 мая 2021 г. по 02 июня 2021 г. в сумме 717 руб. 47 коп. (59 382,30 * 9 / 365 * 49%). Таким образом, на период погашения обязательств ответчиком сумма основного долга и процентов составляла 94 086 руб. 46 коп., а не 94 644 руб. 49 коп. как указанно в расчете истца, которая была погашена ответчиком 02 июня 2021 г. на сумму 78 253 руб. 47 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате процентов по кредитному договору на основании ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика за период с 14 июня 2019 г. по 02 июня 2021 г. в размере 15 832 руб. 99 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты окончания применения окончания договорной неустойки по дату полного погашения общей суммы задолженности суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательств могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

25 апреля 2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-1118/2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 г. по 30 января 2020 г. в размере 8 082 руб. 10 коп., за период с 31 января 2020 г. по 09 июня 2021 г. в размере 6 061 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 26 мая 2022 г. Согласно расчету задолженности с 17 августа 2021 г. по 08 февраля 2022 г. (за 180 дней) начислены договорные проценты исходя из ставки 0,91% в день.

Общая сумма задолженности с учетом основного долга и процентов за пользование суммой займа составила 68 007 руб. 10 коп. (38 144 руб. 52 коп. + 29 862 руб. 58 коп.).

Суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, только с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с момента вступления решения в законную силу по момент исполнения своих обязательств по возврату заемных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявлял исковые требования в существенно большем размере, впоследствии их уточнил, в том числе уменьшив размер процентов с 93 828 руб. 91 коп. до 16 391 руб. 02 коп., исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены частично на сумму 15 832 руб. 99 коп.

При разрешении спора по существу суд полагает необходимым применить одну из альтернативных мер ответственности, в связи с чем отказывает истцу в части возмещения судебных расходов в полном объеме о взыскании государственной пошлины в размере 3 015 руб.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 руб. 32 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК» понесены расходы в размере 84 руб. по отправке искового материала. Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № № выдан <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору в размере 15 832 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., а всего в общей сумме 16 550 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по момент исполнения своих обязательств по возврату заемных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды от невозвращенной суммы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 г.