дело №...

УИД 03RS0№...-19

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-14437/2023

адрес 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО10

судей

ФИО3

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивируя, что согласно сведениям, представленным ООО «Гаражи», ФИО1 является пользователем гаражного бокса № б/н, расположенного в массиве гаражей №..., д/у №... «ПТЖХ» рядом с МАОУ «СОШ №...» адрес), на территории городского округа адрес РБ. Гаражный бокс находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

дата, дата в адрес ФИО1 были направлены уведомления о демонтаже гаража. дата было направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. До настоящего времени документы предоставлены не были.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, массив гаражей №..., д/у №... «ПТЖХ» рядом с МАОУ «СОШ №...» (адрес), на котором самовольно расположен гаражный бокс № б/н и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, массив гаражей №..., д/у №... «ПТЖХ» рядом с МАОУ «СОШ №...» (адрес привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) право, в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменит, указывая, что истец не определил местоположение гаражного бокса, суд не посмотрел видеозапись, которая подтверждает отсутствие каких-либо строений на землях общего пользования между территориями школы №... адрес с кадастровым номером 02:56:050203:120 и комплексом зданий на адрес с кадастровым номером 02.656:050203:470.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы жалобе на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что между ООО «Гаражи» и ФИО1 владельца индивидуального внутриквартального металлического гаражного бокса № б/н, расположенного по адресу: РБ, адрес, массив: №... «ПТЖХ» дата, заключен договор на оказание услуг обслуживания.

Также установлено, что администрацией городского округа адрес РБ в адрес ФИО1 дата направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Заявляя вышеназванные требования, истцом указано, что согласно сведениям, представленным ООО «Гаражи» - ФИО1 пользуется гаражом расположенном в массиве гаражей №..., д/у №... «ПТЖХ» рядом с МАОУ «СОШ №...» (адрес). Истец Договорные отношения по использованию земельного участка и разрешительная документация на установку гаража отсутствует (л.д. 6).

Министерством земельных и имущественных отношений РБ в адрес ФИО1 дата направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража, которое ответчиком так же оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 является пользователем гаражного бокса № б/н, расположенного в массиве гаражей №..., д/у №... «ПТЖХ» рядом с МАОУ «СОШ №...» (адрес), что подтверждено материалами дела.

Разрешая спор, руководствуясь п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика нет правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являются законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что истцом не определены координаты объекта, подлежащего сносу, что в ООО «Гаражи» у него имеется один гараж, который он приобрел по договору купли-продажи, однако документов представить не может.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из дела, помимо договора на оказания услуг обслуживания, заключенного дата ООО «Гаражи» с ФИО1 (л.д. 54), ООО «Гаражи» была выдана ФИО1 книжка №... как владельцу металлического гаража б/н в массиве №..., Д/у №... «ПТЖХ», внутриквартальный, из которой усматривается, что ФИО1, добросовестно уплачиваются взносы за период с 2015-2020 г.г. (л.д. 53).

Кроме того, из представленных ООО «Гаражи» документов следует, что гаража ответчика расположен на территории, обслуживанием которой занимается ООО «Гаражи», металлический б/н рядом с капитальным под №..., на схеме гараж ответчика обозначен фамилией «Каршкова», явка которой была обеспечена в суд апелляционной инстанции.

Опрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что они с мужем покупали спорный гараж в конце 90-х годов, им была выдана членская книжка, точно не помнит, кажется в 2019 г. гараж продали ответчику ФИО6 Продажа происходила в гаражном кооперативе по ул. адрес присутствии работников ООО «Гаражи», где у нее забрали книжку, денежные средства ей передал ФИО6 по договорённости, документально не оформляли.

В ходе судебного заседания был осуществлен звонок директор ООО «Гаражи» ФИО8, который заверил суд, что первый лицевой счет у них был оформлен на супруга ФИО7 – ФИО9, далее она сама была собственником гаража, гараж находится в массиве №..., Д/у №... «ПТЖХ», внутриквартальный. ФИО6 уплачивает все платежи исправно, является владельцем гаража.

Согласно пункту 10 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшей до дата) (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Возлагая на ответчика обязанность привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен.

В силу приведенного выше закона на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("о гаражной амнистии"), вступившим в силу с дата, предусмотрено, что муниципалитет утверждает схему размещения некапитальных гаражей на своей территории, которой будет достаточно для того, чтобы за плату (кроме инвалидов) размещать новые некапитальные гаражи и продолжать использовать старые, до нового регулирования такого механизма не существовало, какие-либо гарантии сохранения некапитального гаража либо передача занимаемого земельного участка для размещения некапитального гаража в собственность гражданина отсутствовали.

При этом суд установил факт продажи ответчику гаража бывшим владельцем ФИО7, а также, что ФИО6 в настоящее время является собственником спорного гаража, производит оплату.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчикам не предоставлены правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, не могут влияют на выводы суда и являться основанием для освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража.

Судом при рассмотрении дела были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана с нарушением норм материального и процессуального права, в силу названных выше норм материального права, учитывая представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля, а также установленные в ходе судебных разбирательств факты, имеется основания для отмены состоявшего по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия учитывает, что именно на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как на лицо, утверждающее об отсутствии правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, ложится бремя доказывания этого утверждения.

Исходя из норм главы 6 ГПК РФ непредставление ФИО6 правоустанавливающих документов на гараж, земельный участок не может являться надлежащим доказательством исковых требований, поскольку материалами дела установлено, а именно представленных суду фотографий, схемы расположения гаражных боксов на территории ПТУ-18, представленной ООО «Гаражи», которые содержат сведения подтверждающие о расположении спорного гаража в пределах земельного участка, который и был закреплен Постановлением Администрации адрес от дата «Об учете и благоустройстве прилегающих территорий внутриквартальных гаражей, хозблоков» за гражданами, имеющими капитальные и металлические гаражи.

В суде апелляционной инстанции установлено, что с 1990-х годов, спорный гаража находился во владении и пользовании Каркешко, а впоследствии с 2017 года ФИО1 Указание к книжке, выданный ему в ООО «Гаражи» на уплату взносов за 2015-2016 г.г., ФИО1 объясняет уплатой задолженности прежних владельцев гаража, что не оспаривалось третьим лицом. Право владения гаражом в массиве №..., Д/у №... «ПТЖХ», внутриквартальный, ФИО6 не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействий) ООО «Гаражи» по не приведению в соответствие с вышеназванным Постановлением Администрации адрес от дата «Об учете и благоустройстве прилегающих территорий внутриквартальных гаражей, хозблоков» земельного участка, в пределах которого расположены гаражи, в том числе гараж, ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В нарушение указанных норм процессуального права и акта их толкования суд первой инстанции возложил бремя доказывания на ответчика. Истцом достаточных, убедительных и безусловных доказательств в обоснование своих требований суду не представлено, что влечет оставление требований истца без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостаном дата отменить., принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольного возведенного гаража, приведение его в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата