Решение по делу № 2А-967/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения и возложении обязанности по совершению действий.

Производство №2а-967/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000694-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 мая 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи Гавриковой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9 действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Прокуратуры Рязанской области – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой ФИО10., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО12, Прокуратуре Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В., Прокуратуре Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО14., в которой (жалобе) указывал на нарушение лицензионных требований при осуществлении ГБУ РО «Бюро СМЭ» медицинской деятельности; о незаконном получении депутатами Рязанской областной Думы льгот и компенсаций; на нарушение законодательства со стороны судей при получении наград; на нарушение организации личного приема в прокуратуре области. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области Банниковой ФИО15 административному истцу направлен ответ по доводам, изложенным в его обращении. Административный истец считает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, а именно: ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов; обращение в части нарушения законодательства со стороны судей при получении наград направлено по компетенции в Квалификационную коллегию судей Рязанской области, что противоречит положениям ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку решения о представлении судей к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении им почетных званий Российской Федерации принимает Высшая квалификационная коллегия судей. На основании изложенного с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков в связи с рассмотрением жалобы от 15.03.2023, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения по существу поставленных в ней вопросов, а также в нарушении ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении обращения в Квалификационную коллегию судей Рязанской области по компетенции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО16. – ФИО2 ФИО17 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Рязанской области - старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая ФИО18 административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО1 ФИО19., административный ответчик и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО20 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в частности, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п.п. 3.1, 3.5).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 административный истец обратился с жалобой к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО21 в которой указывал на нарушение лицензионных требований при осуществлении ГБУ РО «Бюро СМЭ» медицинской деятельности; о незаконном получении депутатами Рязанской областной Думы льгот и компенсаций; на нарушение законодательства со стороны судей при получении наград; на нарушение организации личного приема в прокуратуре области.

В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписанном заместителем прокурора области ФИО22 Банниковой, административному истцу сообщено, что доводы о нарушении лицензионных требований при осуществлении ГБУ РО «Бюро СМЭ» медицинской деятельности являлись предметом проверки, обстоятельства, которые могли бы расцениваться как новые или вновь открывшиеся, отсутствуют. Оснований для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. 415 УПК РФ не имеется. Также в ответе повторно разъяснено по доводам о незаконном получении депутатами Рязанской областной Думы льгот и компенсаций. Разъяснен порядок организации личного приема в прокуратуре области. Сообщено, что копия обращения по рассмотрению вопроса о нарушении законодательства со стороны судей при получении наград направлена по компетенции в Квалификационную коллегию судей Рязанской области.

Вышеназванный ответ был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена прокуратурой по существу, ответ на жалобу дан своевременно, уполномоченным должностным лицом, ответ на жалобу мотивирован.

Доводы административного истца о том, что обращение в части нарушения законодательства со стороны судей при получении наград направлено по компетенции в Квалификационную коллегию судей Рязанской области в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не принимаются судом во внимание.

Так, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 №3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики к полномочиям квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации относятся вопросы о принятии без разрешения судьями почетных и специальных званий, наград и иных знаков отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций.

Само по себе не уведомление административного истца в семидневный срок о направлении части его обращения для разрешения в другой орган по компетенции не может быть расценено, как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, поскольку реально не нарушает права, свободы и иные охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Так, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный ответ.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

Срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку ответ им был получен 13.04.2023, а административный иск сдан в отделение почтовой связи 27.04.2023.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО23 к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО24, Прокуратуре Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения и возложении обязанности по совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья. Подпись