Решение по делу № 2-153/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-153/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Целевые финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 173222 рубля 65 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4664 рубля 50 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 80000 рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 173222 рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 63219 рублей 94 копейки, сумма задолженности по процентам - 110002 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Целевые финансы» к ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173222 рубля 65 копеек, однако в связи с подачей возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. В связи с чем ООО «Целевые финансы» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

Истец - представитель ООО «Целевые финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства по месту своей регистрации. При этом конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо - представитель ООО «Кредит 911» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С согласия истца (л.д. 5) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) (оборотная сторона л.д. 10) между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» № на сумму 80000 рублей на срок 24 месяца под 317,55 % годовых, что соответствует 0,87 % в день (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора 80000 рублей были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ФИО1 получил от займодавца денежную сумму в размере 80000 рублей.

В п. 12 указанного потребительского кредита сторонами согласовано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - отсутствует.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно договору уступки права требования (л.д. 18-20) №-Ц заключенному между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял у ООО «Кредит 911» права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права требования уплаты денежных средств по договорам займа, права связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), дополнительные услуги (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договорах займа, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении № 1 к Договору (л.д. 21-22), в том числе в отношении задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Целевые финансы» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В предоставленной в суд копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 13 Договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 173222 рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 63219 рублей 94 копейки; сумма задолженности по процентам - 110002 рубля 70 копеек (л.д. 8).

ООО «Целевые финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики с заявлением (л.д. 36-37) о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы долга, был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 39).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа им исполнены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату основного долга в размере 63219 рублей 94 копейки.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом (110002 рубля 70 копеек), заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 146500 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 63219 рублей 94 копейки (основной долг по займу) + 83280 рублей 06 копеек (120000 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) - 36719 рублей 94 копейки (сумма уплаченных процентов за пользование займом).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 4664 рубля, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4130 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выданный межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе задолженность по основному долгу 63219 (шестьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 94 копейки, проценты 83280 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 06 копеек;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей,

всего 150630 (сто пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3