Дело №2-4128/2023

УИД №26RS0029-01-2023-006451-11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 143 589,74 рублей, на срок до 20.09.2027г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 28.07.2022г. – 15,92%, с 22.06.2023г. – 0,0% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.07.2022г. по 10.08.2023г.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 01.01.2019г. – 20%, с 27.10.2022г. – 0,0%, с 01.01.2023г. – 20%, с 22.06.2023г. – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор, может быть расторгнут по инициативе ФИО1 в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО1 договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении ФИО1 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением ФИО1 договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 21.06.2023г. составила 0% годовых.

Всего по состоянию на 10.08.2023г. сумма задолженности ответчика пере истцом по ФИО1 договору № от 28.07.2022г. составляет 1 226216,52 рублей, в том числе: 1 101 872,32 – по просроченной ссуде; 114 533,89 – по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 668,35 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3 352,19 рублей – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; 3 789,77 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца «ФИО1» (ПАО) задолженность по ФИО1 договору № от 28.07.2022г. в размере 1 226 216,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 331,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации жительства по адресу: СК, <адрес>, а также по адресу: ФИО1 <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по ФИО1 договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО1 договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком ФИО1 договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами ФИО1 договор в виде индивидуальных условий потребительского кредита № от 28.07.2022г.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита сумму кредита составила в размере 1 143 589,74 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита до 20.07.2027г. включительно. Срок действия договора потребительского кредита: до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита.

Из п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что количество платежей составляет 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 27 678,825 рублей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит представился заемщику на полное погашение задолженности по ФИО1 договору №PIL21111408952779 от 15.11.2021г. заключенному между заемщиком и Райффайзенбанк; по ФИО1 договору № от 11.06.2022г. заключенному между заемщиком Сбербанк России, и потребительские цели. В День выдачи кредита часть ФИО1 средств в размере задолженности заемщика по вышеуказанному ФИО1 договору, направляется на полное погашение, указанной задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, предусматривает 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12).

Истцом был открыт счет № на имя ответчика ФИО2, куда были перечислен денежные средства в размере 1 143 589,74 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.07.2022г. по 10.08.2023г.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 28.07.2022г. был заключен в требуемой по закону письменной форме ФИО1 договор, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 1 143 589,74 рублей, и он обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в ФИО1 договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в ФИО1 договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям ФИО1 договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно расчет задолженности по ФИО1 договору № от 28.07.2022г.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «ФИО1» по ФИО1 договору № от 28.07.2022г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по ФИО1 договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 28.07.2022г. в размере 1 226 216,52 рублей, в том числе: 1 101 872,32 рублей – по просроченной ссуде; 114 533,89 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 668,35 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3 352,19 рублей – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; 3 789,77 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 14 331,08 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023г. соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 ФИО1» (ИНН № с ФИО2 (паспорт серии № № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по ФИО1 договору от 28.07.2022г. № в размере 1 226 216 (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 52 копейки, в том числе: 1 101 872,32 рублей – по просроченной ссуде; 114 533,89 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 668,35 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3 352,19 рублей – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; 3 789,77 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 ФИО1» (ИНН № с ФИО2 (паспорт серии № № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 331 (четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2023г.

Судья А.С. Беликов