Дело № 2-2284/2022 УИД34RS0003-01-2022-003153-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор с целью получения образовательной программы и получения профессии «машинист тепловоза тепловоза» в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязанности освоить программу обучения и в последующем отработать в подразделении организации не менее трех лет. ОАО «РЖД» была произведена оплата на обучение ФИО1.: в размере 25841,77 рублей, а также была произведена выплата стипендии за указанный период в размере 216096,51 рублей, всего 241938,28 руб. Указанным договором, в частности п. 2.2.2 предусмотрено, что в случае нарушения учеником обязательств, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Приказом № от<ДАТА> ФИО1 был уволен с <ДАТА> по собственному желанию. Уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении было направлено в адрес ФИО1 <ДАТА>, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства, затраченные на обучение в размере 150907,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требования настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА> между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого вынесен приказ № от <ДАТА> и ФИО1 принят на работу в Локомотивные бригады Участок эксплуатации помощником машиниста тепловоза ( пассажирское движение) и заключения

<ДАТА> в адрес ОАО "РЖД" от ФИО1 поступило заявление с просьбой направить его на курсы подготовки машиниста тепловоза, электровоза.

<ДАТА> между ОАО "РЖД" и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение профессии "помощник машиниста тепловоза, электровоза" на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно п.3.1.7, 3.1.9 Ученического договора №, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 3 лет. При расторжении договора в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Согласно приказа от <ДАТА> ФИО1 уволен из ОАО "Российские железные дороги" по инициативе работника.

Как следует из представленных письменных доказательств по делу, на обучение ФИО3 ОАО «РЖД» были затрачены денежные средства в размере 241938,28 руб., из которых: 25841,77 рублей плата за обучение, 216 096,51 руб. - выплата стипендии.

В связи с невыплатой в добровольном порядке ущерба, ОАО «Российские железные дороги» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о сумме долга, которое было оставлено без удовлетворения.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение в размере 150907,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № СНИЛС №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 150907,62 руб., судебные расходы в размере 4218руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья М.В. Самсонова