РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8447/2025 (77RS0031-02-2025-008768-03) по иску ФИО1 ... к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
17 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 17/03/25.
Согласно условиям договора в пп. 1.1, 3.1 и приложении Спецификация №l к договору, продавец продал, а покупатель купил товар стоимостью сумма, передача которого должна быть осуществлена не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты предварительной оплаты, которая была произведена покупателем в полном объеме в дату заключения договора, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Таким образом, крайний срок поставки - 21 апреля 2025 г .
25 апреля 2025 года в ответ на запрос покупателя продавец проинформировал о задержке поставки до 05 мая 2025 г .
05 мая 2025 года продавец проинформировал покупателя, что поставка вновь задерживается.
16 мая 2025 года продавец проинформировал покупателя об односторонней невозможности исполнить договор, не сославшись при этом на вину потребителя или непреодолимую силу согласно п .5 ст .23.1 303 ПП РФ , и пообещал вернуть предоплату.
21 мая 2025 года покупатель направил продавцу досудебную претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за использование денежных средств, компенсации морального вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.
При этом п. 5.1.1. договора установлено, что в случае нарушения установленных договором сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей цены товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей цены непоставленного товара.
Истец полагает, что указанный пункт нарушает его права как потребителя, в связи с чем является недействительным.
До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства истцу не возращены, в силу чего истец просит признать недействительным положение п.5.1.1 договора в части ограничения размера неустойки, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2025 года по 29 мая 2025 года в размере сумма, неустойку за период с 21 мая 2025 года по 29 мая 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 17/03/25.
Несмотря на то, что договор, заключенный между ФИО1 и ИП фио называется «Договор поставки», а стороны в нем именуются «поставщик» и «покупатель», правоотношения сторон не могут регулироваться специальными нормами, предусмотренными § 3 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Поставка товаров) ввиду того, что данное Оборудование приобреталось физическим лицом – ФИО1, не имеющим статус индивидуального предпринимателя и не занимающимся предпринимательской деятельностью, с целью использования в частном доме исключительно для домашних и семейных нужд.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи.
Понятия, используемые в Законе и приведенные выше, дают полные основания считать ФИО1 - потребителем, а ИП фио - продавцом.
В этой связи можно сделать вывод, что «Договор поставки № 17/03/25» от 17 марта 2025 года является по своей правовой природе договором купли-продажи.
В соответствии с п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификациях к настоящему договору.
Согласно п. 2.1. договора стоимость настоящего договора, определяются суммой стоимости товара указанной в спецификации, которую стороны подписали.
В соответствии со Спецификацией наименование товара видеокарта MSI GeForce RTX4070 TI super ventus 2X в количестве одна штука, стоимостью сумма.
Денежные средства в размере сумма перечислены истцом ответчику, что подтверждается чеком по операции от 17 марта 2025 года.
По условиям договора, передача которого должна быть осуществлена не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты предварительной оплаты.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, доставку оборудования не осуществил.
25 апреля 2025 года в ответ на запрос покупателя продавец проинформировал о задержке поставки до 05 мая 2025 года.
05 мая 2025 года продавец проинформировал покупателя, что поставка вновь задерживается.
16 мая 2025 года продавец проинформировал покупателя об односторонней невозможности исполнить договор.
21 мая 2025 года покупатель направил продавцу досудебную претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за использование денежных средств, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
На основании изложенного, суд находит требование о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере сумма подлежащих удовлетворению.
Истец просит признать недействительным положение п.5.1.1 договора в части ограничения размера неустойки.
Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Пунктом 5.1.1. договора установлено, что в случае нарушения установленных договором сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей цены товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей цены непоставленного товара.
При этом суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, доводы истца, изложенные в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, пункт 5.1.1. договора, ограничивающий обеспеченное Законом о защите прав потребителей право истца требовать взыскание неустойки ввиду ненадлежащего его исполнения другой стороной, не может быть применен, как ничтожное условие договора.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия договоров не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, в суд не представлено доказательств в опровержении исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма согласно следующего расчета:
сумма*39 дн. (с 21.04.2025 г. по 29.05.2025 г.)*0,5% = сумма
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Также суд принимает во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) , в связи с чем полагает возможным заявленные в указанной части требования удовлетворить частично, признав разумным взыскание с ответчика денежные средства в размере сумма.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно нарушение в виде неустойки, которая взыскана в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма (69 990ру. + сумма + сумма)/2.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ИП фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать ничтожными пункты 5.1.1. Договора поставки № 17/03/25, заключенного 17 марта 2025 года между ФИО1 ... к ИП фио.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина