УИД-77RS0007-02-2025-005244-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нордсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Норсервис», просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, штраф 50 %.
В обоснование требований указано, что 06.11.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-85/1/НОРД-О. Объектом договора является однокомнатная квартира, проектной площадью 20,1 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.
Объект был передан истцу 27.12.2024 по акту приема-передачи.
При этом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.
29.12.2024 истец направил письмо застройщику с требованием устранить недостатки, но недостатки, указанные в дефектовочном акте, не устранены.
Согласно заключению ООО «Экспресс-оценка», подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет сумма
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой, в квартире истца установлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере сумма
В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
3-и лица не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.11.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-85/1/НОРД-О. Объектом договора является однокомнатная квартира, проектной площадью 20,1 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.
Объект был передан истцу 27.12.2024 по акту приема-передачи.
При этом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.
29.12.2024 истец направил письмо застройщику с требованием устранить недостатки, но недостатки, указанные в дефектовочном акте, не устранены.
Согласно заключению ООО «Экспресс-оценка», подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет сумма
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой, в квартире истца установлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение подготовлено с осмотром объекта, выводы эксперта мотивированны.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили.
Согласно ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, что не превышает 3 % от цены договора.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа суд отказывает, поскольку в период моратория штрафные санкции не начисляются.
Доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не подтверждены фактические расходы, понесенные на устранение недостатков, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку объект долевого строительства был передан истцу 17.12.2024, то есть права и обязанности ответчика в рамках ч.4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ возникли до 01.01.2025.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований (19,88 %), а именно: расходы на оценку сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объем нарушенных прав и выполненной работе представителем истца, учитывая количество судебных заседаний по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Нордсервис» (7701602246) в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков сумма, моральный вред сумма, услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Нордсервис» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.
Судья фио