Дело № 2-4241/2025
УИД: 34RS0008-01-2025-010146-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы,
установил:
истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № №... на ....
ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай: вода из ... того же дома залила .... Согласно акту ТСЖ, застрахованному имуществу причинён ущерб. Истец выплатил страховое возмещение в размере 367 041,85 руб.
Согласно акту ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления стал порыв гибкой подводки ХВС в ..., ответственность за который несёт Ответчик.
На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в размере 367041,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.
Принимая во внимание, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № №.... Объектом страхования являлась ... ....
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования № №... в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....
Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ТСЖ, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку, данное имущество было застраховано, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 367041,85 руб.
Однако, согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ТСЖ, указанное событие произошло по вине Ответчика, в результате порыва гибкой подводки ХВС на кухни в ... ....
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями страхового полиса, актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 367041,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись О.А. Полянский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.