УИД: 66 RS0025-01-2022-001109-04 г/д 2-837/2022

решение составлено

31.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖКХ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности по списанию задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в котором просит признать бездействие организаций, обязать произвести списание задолженности, рассчитанной до 29.12.2020 в размере 40 179 руб. 90 коп. и пени в сумме 6 705 руб. 06 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ». По состоянию на 21.12.2022 на лицевом счете имеется задолженность перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по взносам на капитальный ремонт в сумме 47 997 руб. 93 коп. и пени в сумме 12 368 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу № А6066030/2020 истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, которая завершена на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021, в отношении истца применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Таким образом, задолженность подлежит списанию на 29.12.2020, однако, Региональный фонд и управляющая компания в ответ на претензии ответили отказом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения на электронную почту, указанную в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ООО «УК ЖКХ» указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. С 03.11.2010 ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от д.м.г. утвержден способ формирования фонда капитального ремонта дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Региональный фонд; для решения вопросов о проведении капитального ремонта с региональным оператором от имени собственников уполномоченным является ООО «УК ЖКХ». Между Региональным фондом и ООО «УК ЖКХ» заключен агентский договор № .... от д.м.г.. От истца в адрес ООО «УК ЖКХ» 15.12.2021поступило заявление о списании имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 31.12.2020 в сумме 40 179 руб. 90 коп. и пени в сумме 6 705 руб. 06 коп. – на дату принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления от 13.01.2021 о признании несостоятельным (банкротом). Дан ответ, что задолженность за период с 01.10.2015 по 31.12.2020 зафиксирована на специальном счете, как подлежащая включению в реестровую массу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 завершена процедура реализации имущества должника, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, должник освобожден от исполнения обязательств по оплате задолженности за период до 31.12.2020. при этом задолженность списанию не подлежит, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в письменном отзыве указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, Фонд является ненадлежащим ответчиком. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника жилого помещения в многоквартирном доме возникает в соответствии со ст.ст. 158, 169 ЖК РФ. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от 21.08.2014 избран способ формирования фонда капитального ремонта – специальный счет многоквартирного дома, открытый в уральском банке ПАО Сбербанк, владельцем счета избран Фонд. Функции платежного агента до 26.03.2022 осуществляло ООО «УК ЖКХ». Фонд не осуществлял и не осуществляет ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, начисление взносов на капитальный ремонт и подготовку платежных документов. Следовательно, владелец специального счета – Фонд не может списать задолженность истца.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, о чем 03.11.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из справки МУП «Гор.УЖКХ», карточек регистрации, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 03.05.1989 собственник жилого помещения ФИО1, с 06.10.2015 – ФИО3

21.08.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета абонента ФИО1 за период с октября 2015 года по сентябрь 2022 года, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам (взносам на капитальный ремонт) в сумме 55 358 руб. 31 коп., пени в сумме 17 380 руб. 44 коп., последний платеж внесен в октябре 2015 года в сумме 1 429 руб. 80 коп.

За период с января 2021 года по ноябрь 2021 года задолженность по взносам на капитальный ремонт у абонента ФИО1 составляет 40 179 руб. 90 коп. и пени в сумме 6 705 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу № А60-66030/2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 и в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу № А60-66030/2020 следует, что в обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 ссылался на наличие задолженности в размере 567 497 руб. 96 коп., в том числе, перед ООО «УК ЖКХ», Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданин.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При разрешении спора суд отмечает, что освобождение от исполнения обязательства предоставляет должнику право не исполнять указанные обязательства и влечет за собой невозможность предъявления требований в суд кредитором.

Однако, исходя из буквального содержания данной нормы, законодательство не возлагает не кредитора, в данном случае ООО «УК ЖКХ», Региональный фонд, обязанности по исключению соответствующих сведений о задолженности из расчетов, бухгалтерской документации, поскольку таких требований закон прямо не устанавливает.

Соответственно, само по себе наличие у кредитора сведений о задолженности в отношении лица, признанного банкротом, не является нарушением требований закона и не влечет безусловную обязанность по ее списанию.

Поскольку материалами дела не установлено нарушения прав и интересов истца наличием начисленной, но не предъявляемой к нему задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЖКХ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности по списанию задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева