Решение по делу № 2А-129/2023 от 03.03.2023 - о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области <ФИО>, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо государственное учреждение образования «Детский дом города Витебска», о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

дело № 2а-129/2023 (№ 2а-2054/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-004784-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием административного истца ФИО2 (до объявления перерыва в судебном заседании),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо государственное учреждение образования «Детский дом города Витебска», о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточнениями к нему к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на государственном обеспечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3326,25 руб. Национального банка Республики Беларусь.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ФИО2 считает незаконным и необоснованным, выражая несогласие с решением Октябрьского район г. Витебска от ДД.ММ.ГГГГ, определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации данного решения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков с учетом ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании (до объявления перерыва в судебном заседании) поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № основанным на нормах закона.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГУО «Детский дом города Витебска» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение пpaв законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закона № 229-ФЗ порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В пункте 3 ст. 54 Минской конвенции предусмотрено, что порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1, п. 11 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГУО «Детский дом города Витебска» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на государственном обеспечении в государственном учреждении, единовременно в размере 3326,25 руб. Национального банка Республики Беларусь.

ГУО «Детский дом города Витебска» обратилось в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о принудительном исполнении названного выше решения суда.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на государственном обеспечении в государственном учреждении, единовременно в размере 3326,25 руб. Национального банка Республики Беларусь в доход государственного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Смоленским областным судом на основании определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой административного ответчика на копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3

Настоящий административный иск ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку несоответствие закону оспариваемого постановления не установлено.

Судебный пристав-исполнитель при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, обозначенных в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, при принятии оспариваемого постановления должным лицом не имелось.

Несогласие ФИО2 с решением Октябрьского район г. Витебска от ДД.ММ.ГГГГ, определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации данного решения не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Административный ответчик вправе оспорить данные судебные акты в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.