Дело №2а-2325/2022
46RS0006-01-2022-002699-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2022 года город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при ведении протокола секретарем Лёгких М.А.,
с участием
помощника Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,
представителя административного ответчика
Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска Курской области о защите избирательных прав,
УСТАНОВИЛ:
Кандидат в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по Одномандатному избирательному округу №8 ФИО3 обратился в суд с административным иском к кандидату в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по Одномандатному избирательному округу №8 ФИО4, Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска Курской области о защите избирательных прав, а именно отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4 и отмене решения ТИК о регистрации кандидата ФИО4, в обоснование иска указывая, что 31.08.2022г. ФИО5 выпустил и распространил агитационный печатный материал под названием «1 сентября – ДЕНЬ ЗНАНИЙ», с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, а именно в агитационном материале содержится изображение белого медведя «УМКА» из советского рисованного мультфильма 1969г., созданного режиссерами Владимиром Пекарем и ФИО6 на студии «Союзмультфильм», кроме того, выходные данные предоставленного агитационного печатного материала так же не содержат информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах. Считая, что ФИО5 выпустил и распространил агитационный печатный материал с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, ФИО3 обратился в суд.
В судебное заседание административный истец кандидат в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по Одномандатному избирательному округу №8 ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик ФИО4 доводы административного иска считал надуманными, указывая, что является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», агитационный печатный материал содержит логотип данной партии, никакого отношения к изображению белого медведя «УМКА» из советского рисованного мультфильма 1969г., не имеет. Кроме того, выходные данные предоставленного агитационного печатного материала содержатся в низу агитационного материала. Учитывая изложенное просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в виду пропуска специального срока для обращения в суд с данными требованиями.
Представители административного ответчика –– председатель территориальной избирательной комиссии г.Железногорска ФИО1, в судебном заседании требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что ФИО5 выдвинут Железногорским городским местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», агитационный печатный материал содержит логотип данной партии. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в том числе в виду пропуска специального срока для обращения в суд с данными требованиями.
Избирательная комиссия Курской области надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в суд представителя не направили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, учитывая позицию помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Артемова Д.В. указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Принцип равенства кандидатов установлен пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
Проведение предвыборной агитации регулируется статьей 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которой предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: 1) призывы голосовать за кандидата или против него; 2) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 60 данного Федерального закона); 3) описание возможных последствий избрания того или иного кандидата; 4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; 5) распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; 6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (часть 1). Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств избирательных фондов кандидатов в порядке и формах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 10).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, который устанавливает запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением Железногорской городской Думы Курской области от 21.06.2022г. №460-6-РД на 11.09.2022г. назначены выборы депутатов Железногорской городской Думы седьмого созыва.
Решением Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска Курской области от 16.07.2022г. №68/383-5 ФИО3, выдвинутый Железногорским местным отделением КУРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8.
Решением Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска Курской области от 13.07.2022г. №66/342-5 ФИО4, выдвинутый политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8.
Административный истец в качестве основания для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО4 указывает на наличие подозрений в отношении того, что последний при осуществлении предвыборной компании осуществил выпуск и распространил агитационный печатный материал под названием «1 сентября – ДЕНЬ ЗНАНИЙ», с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, а именно в агитационном материале содержится изображение белого медведя «УМКА» из советского рисованного мультфильма 1969г., созданного режиссерами Владимиром Пекарем и ФИО6 на студии «Союзмультфильм», кроме того, выходные данные предоставленного агитационного печатного материала так же не содержат информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах.
В свою очередь из предоставленного в материалы дела агитационного печатного материала усматривается, что в правом верхнем углу ФИО4 используется символика, логотип и эмблема партии "Единая Россия".
При этом, в Уставе партии "Единая Россия" содержится описание эмблемы партии, которая представляет собой композицию, в верхней части которой расположено стилизованное изображение развевающегося полотнища с полосами равной ширины белого, синего и красного цвета, символизирующего флаг Российской Федерации, окаймляющего с правой стороны стилизованное изображение в сочетании белого и синего цвета силуэта медведя, развернутого правым боком к зрителю, под которым по всей ширине изображения полотнища буквами одинакового размера синего цвета горизонтально в два ряда изображена надпись: ЕДИНАЯ РОССИЯ.
Сопоставив представленные суду агитационные материалы кандидата ФИО4, суд приходит к выводу, что использованное им в указанных агитационных материалах изображение, не является изображение белого медведя «УМКА» из советского рисованного мультфильма 1969г., а является эмблемой политической партии "Единая Россия", поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в Уставе политической партии.
Иные доводы административного иска, о том, что выходные данные предоставленного агитационного печатного материала так же не содержат информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах, так же признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленным агитационным материалом, который в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.
Разрешая требования административного иска, суд учитывает, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) решений избирательной комиссии о регистрации кандидата или об отказе в регистрации, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.
Напротив, в главе 22 этого же кодекса о порядке рассмотрения административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд, обязано доказать только нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226).
Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене постановления Избирательной комиссии о регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса.
При таком положении, суд приходит к выводу, что административным истцом который обязан в административном исковом заявлении указать конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, являющиеся, по его мнению, основаниями для признания постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата незаконными, которые суд обязан проверить, не выполнены.
При этом в предоставленных материалах дела отсутствуют сведения о несоблюдении ФИО4 требований нормативных правовых актов, при регистрации и ведении предвыборной компании, каких-либо нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании кандидатом, допущено не было.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом специального срока на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.
Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а так же разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ТИК о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты принято 13.07.2022г., решением Железногорской городской Думы Курской области от 21.06.2022г. №460-6-РД, с учетом решения Избирательной комиссии Курской области от 23.06.2022г. №12/86-7 голосование на выборах в органы местного самоуправления Курской области, назначенных на 11.09.2022г. будут проводится в течение нескольких дней подряд – 9, 10 и 11 сентября 2022г. Согласно штампа Железногорского городского суда, ФИО3 подал административный иск в приемную суда 01.09.2022г., т.е. с пропуском специального срока обращения в суд с административным иском.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 241, ч.3 ст.244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО4, Территориальной избирательной комиссии г.Железногорска Курской области о защите избирательных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Буланенко