Дело № 2-94/2025 УИД 66RS0034-01-2025-000006-71 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21 марта 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указано, что 06.01.2024 между ФИО1 ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 455 370 рублей 00 копеек на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. п. 1,2,4,7,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 455370 рублей 00 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица 30,5 % годовых, ежемесячный регулярный платеж 12 000 рублей 00 копеек, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно). Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от 06.01.2024, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.01.2024 заключаемому между сторонами. Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 649 500 рублей 00 копеек. Согласно отчету №(1423/2024) от 12.11.2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 734 368 рублей 00 копеек. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 587 494 рубля 40 копеек (734368,00 рублей х 80%). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО «Тинькофф Банк», однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 517 719,36 рублей, в том числе: основной долг в сумме 455 370 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 60 961 рубль 75 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1 387 рублей 61 копеек. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 517 719,36 рублей, проценты за пользование за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 455 370,00 рублей, начиная с 18.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 516 331,75 рублей; начиная с 18.10.2024 до дня фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 354,39 рублей; расходы по оплате отчета об оценке №(1423/2024) от 07.11.2024 в размере 5000 рублей 00 копеек; а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 21.03.2025 в 09:30 часов ФИО1 ФИО8 осуществлено судом посредством ГЭПС. Согласно сформированному отчету от 21.03.2025, подготовленного с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», результатом извещения является «доставлено в ЛК 10.02.2025 12:39:41, но не прочитано».

В соответствии с пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, либо имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом, суд учитывает, что доставка судебного уведомления в государственной автоматизированной системы «Правосудие» подсистема «ГЭПС» осуществляется в личный кабинет физического лица исключительно при наличии согласия адресата на получение таких судебных уведомлений, выраженного в проставлении соответствующей отметки в настройках личного кабинета. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления.

Поскольку уведомление было доставлено в связи с наличием согласия на получение юридически значимых уведомлений, ФИО1 ФИО9. считается осведомлённым о времени и месте судебного заседания, такое извещение является надлежащим.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 455 370 рублей 00 копеек на условиях возвратности, платности, срочности (л.д. 80-81).

Согласно п. п. 1,2,4,7,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 455 370 рублей 00 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,500% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица 26,9 % годовых, ежемесячный регулярный платеж 12 000 рублей 00 копеек, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от 06.01.2024, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.01.2024 заключаемому между сторонами (л.д. 83-85).

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 649 500 рублей 00 копеек.

Согласно отчету №(1423/2024) от 12.11.2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 734 368 рублей 00 копеек.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 587 494,40 рублей (734 368 рублей х 80%).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО «Тинькофф Банк», однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 517 719,36 рублей, в том числе: основной долг в сумме 455 370 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 60 961 рубль 75 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1 387 рублей 61 копеек.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке №(1423/2024) от 12.11.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, составляет 734 368 рублей 00 копеек, в связи с чем считает правильным установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в размере 587 494,04 рублей (734 368 рублей 00 копеек х 80%).

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально. Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 354,39 рублей, исчисленная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 06.01.2024 в размере 517 719 рублей 36 копейки, в том числе: основной долг в сумме 455 370 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 60 961 рубль 75 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1 387 рублей 61 копейку;

- проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 455 370 рублей 00 копеек, начиная с 18.10.2024 до дня фактического исполнения обязательств;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 516 331 рублей 75 копеек, начиная с 18.10.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 354 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 587 494 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева