РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2022 по административному иску администрации ФИО3 городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО3 городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 30.05.2022 в отношении администрации вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе серии ФС № от 11.05.2022, выданным Киренским районным судом по делу № 2а-150/2020 по иску прокурора ФИО3 района об обязании администрации ФИО3 городского поселения в срок до 01.09.2021 принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», и привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», в первоначальное состояние. Постановление получено законным представителем администрацией 30.05.2022, о чем сделана отметка на постановлении. В настоящее время во исполнение полномочий и требований исполнительного листа администрацией ФИО3 городского поселения заключен с ООО «УК «Энергия» муниципальный контракт № 2022.0165 на выполнение работ по содержанию свалки мкр. Мельничной ФИО3 муниципального образования сроком до 31.01.2023. Местом выполнения работ является: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, в 2200 м северо-западнее жилой застройки микрорайона Мельничный. 17.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» предоставлен в аренду земельный участок (№, расположенном по адресу: иркутская область, <адрес> в 1550 метрах западнее жилой застройки микрорайона «Авиагородок»), на котором последним размещается линия сортировки ТБО и мусоросжигательная установка, обустроена площадка для временною складирования ТБО с залитым бетонным основанием согласно норме СанПиН2.1.3684-21, также приобретена установка термического обезвреживания и утилизации отходов серии HURIKAN 500 (мобильный инсинератор), приобретен ангар с вертикальными сменами и кровлей арочного типа для технических нужд. В настоящее время произведен пробный запуск вышеуказанной установки, после чего в полной мере будет осуществляться утилизация отходов после согласования порядка и условий уничтожения отходов свалки с ООО «Региональный северный оператор». После окончания срока действия контракта № 2022.0165 и согласования порядка и условий отходы, размещенные на свалке, будут уничтожаться способом сжигания. Исходя из этого, в соответствии с действующим законодательством РФ, администрацией произведены все законные действия, направленные на исполнение требований решения ФИО3 районного суда Иркутской области. При непризнании спорного постановления незаконным, истец считает возможным освободить администрацию ФИО3 городского поселения от исполнительского сбора на основании ст. 401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2022 признать незаконным, понудить судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства сдана в канцелярию администрации ФИО3 городского поселения, что подтверждает штамп администрации вх. от 19.05.2022 (секретарь Рукавишникова). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено 19.05.2022. Однако после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнено, доказательств исполнения решения должником не предоставлено и 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с новым сроком для исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора ФИО3 района Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что 17.05.2022 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22118/22/38015-ИП в отношении должника администрации ФИО3 городского поселения на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.05.2022, выданным Киренским районным судом по делу № 2а-150/2020 по иску прокурора ФИО3 района об обязании администрации ФИО3 городского поселения в срок до 01.09.2021 принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», и привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», в первоначальное состояние. Решение суда по делу 2а-150/2020 вступило в законную силу 29.09.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ направлены должнику администрации ФИО3 городского поселения и получены последним 19.05.2022, что подтверждается входящим штампом и не было оспорено административным истцом в судебном заседании.

На указанные требование и предупреждение администрация ФИО3 городского поселения 30.05.2022 направила в адрес ФИО3 РОСП информацию о том, что администрация ФИО3 городского поселения заключила с ООО «УК «Энергия» муниципальный контракт № 2022.0165 на выполнение работ по содержанию свалки мкр. Мельничный ФИО3 муниципального образования сроком до 31.01.2023 года. Местом выполнения работ является: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный». После окончания срока действия контракта и запуском инсинираторной установки отходы, размещенные на свалке, будут уничтожаться способом сжигания. К указанной информации администрацией приложен муниципальный контракт.

30.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации ФИО3 муниципального образования в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено представителем администрации ФИО3 городского поселения ФИО2 30.05.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

03.06.2022 должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда, в частности направлении в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области для предоставления субсидии пакета соответствующих документов.

08.06.2022 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 был совершен выезд земельный участок с кадастровым номером № расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», в результате которого было установлено, что решение суда должником не исполнено, несанкционированная свалка не ликвидирована, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

09.06.2022 администрация ФИО3 городского поселения направила в адрес начальника ФИО3 РОСП информацию, аналогичную ранее представленной, дополнив, что 17.08.2021 ООО «Региональный северный оператор» предоставлен в аренду земельный участок (№, расположенном по адресу: иркутская область, Киренский район, г. Киренск в 1550 метрах западнее жилой застройки микрорайона «Авиагородок»), на котором размещается линия сортировки ТБО и мусоросжигательная установка, обустроена площадка для временного складирования ТБО с залитым бетонным основанием согласно норме СанПиН2.1.3684-21, также приобретена установка термического обезвреживания и утилизации отходов серии HURIKAN 500 (мобильный инсинератор), приобретен ангар с вертикальными стенами и кровлей арочного типа для технических нужд. Произведен пробный запуск установки, после чего в полной мере будет осуществляться утилизация отходов после согласования порядка и условий уничтожения отходов свалки с ООО «Региональный северный оператор». После окончания срока действия контракта № 2022.0165 и согласования порядка и условий отходы, размещенные на свалке, будут уничтожаться способом сжигания.

17.06.2022 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вновь совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 38:09:010501:32, расположенном в границах ФИО3 городского поселения по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 2200 метрах северо-западнее жилой застройки микрорайона «Мельничный», в результате которого было установлено, что решение суда должником не исполнено, несанкционированная свалка не ликвидирована, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

Анализируя представленные 30.05.2022 судебному приставу-исполнителю документы об исполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию свалки, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда от 12.08.2022 в срок, установленный для добровольного исполнения, наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что администрация ФИО3 городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок, в течение пяти дней с момента получения копии постановления не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, не представив соответствующие доказательства, у заместителя старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1 имелись правовые основания для вынесения постановления от 30.05.2022 о взыскании с должника администрации ФИО3 городского поселения исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2022 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации ФИО3 городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник принимает определенные действия к исполнению судебного акта, в частности администрация ФИО3 городского поселения заключила муниципальный контракт № 2022.0165 с ООО «УК «Энергия» на выполнение работ по содержанию свалки мкр. Мельничный ФИО3 муниципального образования сроком до 31.01.2023, предоставила в аренду ООО «Региональный северный оператор» земельный участок для размещения линии сортировки ТБО и мусоросжигательной установки, подала заявку на осуществление технологического присоединения источника электроснабжения к линии сортировки ТБО и мусоросжигательной установки, с помощью которой планируется утилизация отходов с несанкционированной свалки путем сжигания.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат, учитывая отсутствие на территории ФИО3 района полигона, а также степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации ФИО3 городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 211821/22/38015-ИП от 17 мая 2022 года – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации ФИО3 городского поселения, на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от 30 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 211821/22/38015-ИП от 17 мая 2022 года до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова