Дело № 2-4145/2023
УИД 23RS0058-01-2023-005324-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Силкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2013 года по 08.10.2019 года, в размере 132 770, 32 рубля, которая состоит из: основного долга - 16 473, 01 рубль; процентов на непросроченный основной долг - 1 272, 55 рублей; процентов на просроченный основной долг - 7 703, 49 рублей; штрафа - 107 321, 27 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 770,32 рублей в период с 23.04.2013 года по 08.10.2019 года.
08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.04.2013 года по 08.10.2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истец указал, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 15.08.2023 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0,00 рублей, в результате задолженность ответчика составляет 132 770,32 рублей.
В связи с тем, что до настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств суд усматривает, что действительно, 14.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита - 24 273 рубля, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 22 % годовых /л.д. 12-14,18/. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией выписки по лицевому счету «№л.д.19).
04.10.2019 года, Банк уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 на основании договора уступки прав требования № /л.д. 39-41/. О состоявшейся уступке права требования должник ФИО1 был уведомлен /л.д. 39-41,32/.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования Счета по Карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте, в сроки и в порядке установленные Договором о Карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, тарифами, и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью)..
Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 03.07.2020 года отменен судебный приказ от 12.05.2020 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 770,32 рублей и судебных расходов в размере 1 927,71 рублей /л.д. 34/.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность составляет 132 770,32 рублей /л.д. 18/.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, истцом было направлено ответчику 08.10.2019 года. Как указал истец, в период с 08.10.2019 года по 15.08.2023 года, ФИО1 задолженность не погашена.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сочтен верным, ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа 107 321,27 рублей за невнесение кредитных платежей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает сумму штрафа до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 449, 05 рублей, из них: сумма основного долга - 16 473,01 рублей, проценты на непросроченный долг – 1 272,55 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7 703,49 рублей, штрафы – 5000 рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 3 855, 41 рубль.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.213 года, за период с 23.04.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 30 449 (тридцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.11.2023 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ