Дело № 10-22/2023
УИД 36MS0032-01-2023-000342-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 сентября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при секретаре Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Кириллова С.В., защитника –адвоката Остроухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Воронежа Бурсова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.05.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Воронеж, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом приговоры мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.06.2022, мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.06.2022, мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.08.2022, мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.08.2022, условное осуждение по которым сохранено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.05.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении <данные изъяты> хищения имущества ООО «МВМ» на сумму 8629 руб. 38 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ей назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
07.06.2023 прокурором Ленинского района г.Воронежа подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор на основании п.3 ст. 389.15 и ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в необоснованном применении ст.73 УК РФ, а также сохранении условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.06.2022, мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.06.2022, мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.08.2022, мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.08.2022, просит приговор изменить, исключив из него указание на применение ст.73 УК РФ, а также отменить условное осуждение по указанным приговорам, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор просить исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании просил оставить приговор без изменения.
Осужденная в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор суда требованиям ст.307, 308 УК РФ соответствует.
Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, включая показания потерпевшего и подсудимой, материалами дела, приведенными в приговоре суда.
Действия ФИО1 получило со стороны мирового судьи правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания велись протокол судебного заседания и аудиозапись, содержание которых в целом соответствует требованиям закона.
Неверное указание в протоколе судебного заседания фамилии подсудимой – ФИО2, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку, как следует из содержания аудиозаписи, в судебном заседании присутствовала именно ФИО1, личность которой была установлена мировым судьей надлежащим образом.
В то же время мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона (ч.4 ст.74 УК РФ и ст.61 УК РФ), влекущее за собой изменение приговора в части назначенного наказания.
В качестве одного из смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признана явка с повинной.
При этом, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления».
Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции, через три для после совершения ей преступления, к ней домой приехал сотрудник полиции, который стал опрашивать ее об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, в этот момент она осознала, что ее действия стали очевидны и призналась в совершении преступления, написав явку с повинной.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, так же исследованных мировым судьей в ходе судебного следствия, последняя, являясь сотрудником полиции, прибыла на место совершенного преступления, где при просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован момент кражи, узнала в женщине, совершившей хищение, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Затем свидетель прибыла по месту жительства ФИО1, которая в ходе опроса подтвердила свою причастность к совершению преступления.
Таким образом, ФИО1 написала заявление о совершенном преступлении после того, как узнала, что ее причастность к хищению имущества потерпевшего стала очевидна для правоохранительных органов, в связи с чем, мировым судьей безосновательно признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.
Кроме того, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по ранее вынесенным приговорам, а также вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, мировой судья с учетом личности подсудимой и ее поведения в период условного осуждения, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и отмены условных осуждений, фактически никак не мотивировав свое решение.
При этом, в отношении ФИО1 на момент совершения преступления было вынесено 5 вступивших в силу приговоров, которыми она признана виновной в совершении 19 умышленных преступлений, одно из которых относиться к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), а 16, как и деяние, за которое она осуждена настоящим приговором, связаны с <данные изъяты> хищением чужого имущества. Оценивая поведение ФИО1 в период условного осуждения мировой судья оставил без внимания злостное уклонение ФИО1 от наказания в виде исправительных работ, назначенных ей приговором от 12.04.2023, которое было заменено ей на лишение свободы постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.01.2023.
При таких обстоятельствах, неверно оценив данные о личности ФИО1 и ее поведение до и после совершенного преступления, мировой судья пришел к ошибочному выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, указание на применение ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора, а условное осуждение по приговорам от 01.06.2022, 02.06.2022, 15.08.2022 и 31.08.2022 – отмене с присоединением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из приговора указание о признании мировым судьей в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства - явку с повинной,
- исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ,
-на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 01.06.2022, 02.06.2022, 15.08.2022 и 31.08.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Следование осужденной к месту отбывания наказания осуществлять за счёт государства самостоятельно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Д.В. Гриценко