УИД: 50RS0<номер>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 965,16 руб., задолженность по штрафам, пени в размере 2 034,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – <дата>. <дата> между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 965,16 руб., задолженность по штрафам, пени в размере 2 034,84 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не отдал сумму займа, так как испытывает материальные трудности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – <дата> (далее – Договор) (л.д. <...>). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

<дата> между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, на основании которого права требования по Договору перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (л.д.<...>).

Как указывает истец в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по Договору составляет 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 965,16 руб., задолженность по штрафам, пени в размере 2 034,84 руб. (л.д.<...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа, вносились на счет истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д. <...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>, выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) сумму задолженности по договору потребительского займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 965,16 руб., задолженность по штрафам, пени в размере 2 034,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать: 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>