Административное дело № 2а-1072/2023 (№ 2а-3807/2022)

УИД № 62RS0004-01-2022-004364-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием ФИО1, действующего в качестве законного представителя административного ответчика ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что несовершеннолетний ФИО12., законным представителем которого является ФИО1, в период с 2015 года по 2018 год имел в собственности земельные участки, а потому признается плательщиком земельного налога за соответствующий период. Ссылаясь на то, что в связи с частичной оплатой земельного налога у налогоплательщика образовалась недоимка, соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налога остались без ответа исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налога отменен, просил суд взыскать с законного представителя ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, за период 2015-2018 годов в размере 771 руб. и пени в размере 35 руб. 28 руб., а всего на общую сумму 806 руб. 28 коп.

В судебном заседании законный представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указывая на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налога ни он, ни его сын не получали, поскольку данные документы направлялись по адресу, в котором они не проживают и не зарегистрированы уже длительное время, в имеющемся у него личном налоговом кабинете не размещались, а на открытие личного кабинета на имя несовершеннолетнего лица он, как законный представитель, заявления не подавал. Просил суд учесть не соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога и пропуск срока на взыскание налогов за соответствующий период.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны административного истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база для земельного налога определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 390 НК РФ).

На территории г. Рязани ставки земельного налога утверждены решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 384-Ш.

В соответствии со ст. 75 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в 2015 - 2018 годах за несовершеннолетним ФИО13., дд.мм.гггг. года рождения, были зарегистрированы на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с датой регистрации права дд.мм.гггг.,

- земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг.,

- земельный участок с кадастровым номером <...>, дата регистрации права дд.мм.гггг.;

а потому он признается плательщиком земельного налога за соответствующие периоды на общую сумму 771 руб. (с учетом частичной оплаты):

- за 2015 год в размере 68 руб., 29 руб., 18 руб., соответственно, а всего на сумму 115 руб. (из расчета: 39138 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/1 доля х 7/12 количество месяцев владения = 68 руб., 726374 руб. налоговая база – за вычетом необлагаемой налоговой ставки х 0,3 % ставка налога х 1/15 доля х 3/12 количество месяцев владения = 29 руб., 185025 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/5 доля х 2/12 количество месяцев владения = 18 руб.);

- за 2016 год в размере 117 руб., 115 руб., 111 руб., соответственно, а всего на сумму 343 руб. (из расчета: 39138 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/1 доля х 12/12 количество месяцев владения = 117 руб., 726374 руб. налоговая база – за вычетом необлагаемой налоговой ставки х 0,3 % ставка налога х 1/15 доля х 12/12 количество месяцев владения = 115 руб., 185025 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/5 доля х 12/12 количество месяцев владения = 111 руб.);

- за 2017 год в размере 235 руб., 145 руб., 111 руб., соответственно, а всего на сумму 491 руб. (из расчета: 78 306 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/1 доля х 12/12 количество месяцев владения = 235 руб., 726374 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/15 доля х 12/12 количество месяцев владения = 145 руб., 185025 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/5 доля х 12/12 количество месяцев владения = 111 руб.);

- за 2018 год в размере 158 руб., 111 руб., соответственно, а всего на сумму 269 руб. (из расчета: 789 573 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/15 доля х 12/12 количество месяцев владения = 158 руб., 185025 руб. налоговая база х 0,3 % ставка налога х 1/5 доля х 12/12 количество месяцев владения = 111 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, в том числе документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов), и (или) подобных обстоятельств несовершеннолетним налогоплательщиком через своего законного представителя в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению земельного налога в отношении налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возлагается на налоговый орган (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Соответствующие положения налогового законодательства направлены на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от дд.мм.гггг. с расчетом земельного налога за 2015 год на сумму 115 руб. (по почте),

- № от дд.мм.гггг. с расчетом земельного налога за 2016 год на сумму 343 руб. (по почте и через личный кабинет налогоплательщика),

- № от дд.мм.гггг. с расчетом земельного налога за 2017 год на сумму 491 руб. (через личный кабинет налогоплательщика),

- № от дд.мм.гггг. с расчетом земельного налога за 2018 год на сумму 269 руб. (через личный кабинет налогоплательщика);

и поскольку уведомления были оставлены без ответа и исполнения, налоговым органом были выставлены требования:

- № от дд.мм.гггг. год (по почте и через личный кабинет налогоплательщика) об уплате земельного налога за 2015 год на в размере 68 руб. и 18 руб., на общую сумму 86 руб., и пени в размере 4 руб. 75 коп. и 1 руб. 26 коп., на общую сумму 6 руб. 01 коп., со сроком исполнения дд.мм.гггг.;

- № от дд.мм.гггг. (по почте и через личный кабинет налогоплательщика) об уплате земельного налога за 2016 год в размере 117 руб. и 111 руб., на общую сумму 228 руб., и пени в размере 4 руб. 53. коп., 4 руб. 32 коп., на общую сумму 8 руб. 85 коп., со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- № от дд.мм.гггг. (по почте и через личный кабинет налогоплательщика) об уплате земельного налога за 2017 год в размере 235 руб. и 111 руб., на общую сумму 346 руб., и пени в размере 12 руб. 87 коп. и 6 руб. 08 коп., на общую сумму 18 руб. 95 коп., со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- № от дд.мм.гггг. (по почте и через личный кабинет) об уплате земельного налога за 2018 год в сумме 111 руб. и пени в сумме 1 руб. 47 коп. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.,

которые до настоящего времени также остались не исполненными.

Арифметическая правильность представленного административных истцом расчета пеней, включенных в требования об уплате земельного налога за 2015 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за 2016 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за 2017 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за 2018 года за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Из материалов дела также усматривается, что в дальнейшем в порядке реализации своих полномочий налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налоговой задолженности с несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО14. в лице его законного представителя (отца) ФИО1

Судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в соответствующем размере, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению законного представителя налогоплательщика был отменен.

Доказательств уплаты испрашиваемого налога законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика в суд не представлял и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

При этом, вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного ответчика, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст.289 КАС РФ подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, каковое обращение имело место уже дд.мм.гггг., то есть в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты определения об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг..

Тем более следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.

Сами по себе ссылки на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись только несовершеннолетнему налогоплательщику, а не его законному представителю, юридического значения для дела также не имеют.

Законодательство о налогах и сборах не ставит факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимость от его возраста, а только от наличия у несовершеннолетнего лица объекта налогообложения, что позволяет сделать вывод о его первичности для целей установления, введения и взимания налога.

С учетом приведенных выше норм, а также ст. ст. 23, 24, 26, 27, 28 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П и определении от 22 января 2004 года № 41-О, дети, также обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, как и совершеннолетние лица, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

При этом субъектом налогового правоотношения является сам несовершеннолетний налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В свою очередь, налоговое законодательство предусматривает направление налогового уведомления и требования об уплате налога непосредственно в адрес налогоплательщика, а предполагаемая в дальнейшем возможность получения налогового уведомления и требования законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика и исполнения ими обязанности по уплате налога не означает, что направление им указанных документов является обязательным при производстве взыскания недоимки.

В указанной ситуации законный представитель несовершеннолетнего действует от имени последнего и в его интересах, и как таковым, ни самостоятельным налогоплательщиком, ни административным ответчиком не является.

По смыслу данных норм в их системном толковании для проверки соблюдения порядка взыскания налоговой задолженности суду достаточно установить факт направления соответствующего налогового уведомления и требования несовершеннолетнему налогоплательщику одним из предусмотренных законом способов.

Как указывалось выше все требования об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы были направлены на личный кабинет, открытый на имя ФИО15., что подтверждается скрин-страниц с личного кабинета налогоплательщика, в том числе скрин-страницы с подтверждением создания налогоплательщиком профиля дд.мм.гггг. (дата последнего входа в личный кабинет и смены пароля дд.мм.гггг.).

Приказом ФНС России от дд.мм.гггг. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка введения личного кабинета налогоплательщика» определено, что получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется, в том числе с использованием идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Таким образом, таковые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, являются достаточными для вывода о совершении налоговым органом действий, связанных с направлением налогоплательщику требований об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика в полном соответствии с требованиями законодательства, то есть о соблюдении установленного законом досудебного порядка разрешения спора, и о последовательном исполнении всех последующих процедур судебного взыскания налоговых платежей.

Во всяком случае, налогоплательщик, обязанный уплачивать земельный налог, доказательств направления в налоговый орган заявления о запрете его уведомления через электронные средства связи не представлял, и невозможность получения информации о размерах такого налога и сроках его уплаты по этим или иным основаниям в суде не обосновал.

Напротив, факт частичной оплаты налогоплательщиком земельного налога за спорные периоды, свидетельствует об обратном.

Однако, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что налогоплательщик ФИО16. (как и его законный представитель ФИО1) с дд.мм.гггг. снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства: <адрес> и с дд.мм.гггг. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Между тем, если все требования об уплате налога и налоговые уведомления по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 года действительно направлялись налогоплательщику ФИО17 дополнительно непосредственно через его личный кабинет, то налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по земельному налогу за 2015 год было направлено последнему исключительно по почте по адресу: <адрес>.

При таком положении дела, порядок взыскания земельного налога за 2015 год не может быть признан соблюденным, а потому во взыскании с налогоплательщика данного налога, как и во взыскании производных от него пеней, должно быть отказано.

В остальной части анализ собранных по делу доказательств и установленных на их основании обстоятельств, дает суду основания для вывода о том, что порядок и сроки взыскания земельного налога за 2016, 2017 и 2018 годы и пеней за их неуплату были соблюдены, в том числе сроки обращения в суд с рассматриваемым административном иском, и, как следствие, заявленный административный иск МИФНС России № по Рязанской области к ФИО18 в лице ФИО1 в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя при таком положении дела окончательный размер подлежащего взысканию с ФИО19 земельного налога, учитывая размеры сумм налога и пеней, непосредственно обозначенных налоговым органом в требованиях (за пределы которых суд выйти не вправе), суд находит их составляющим 685 руб. и 29 руб. 27 коп., соответственно, которые и подлежат взысканию с административного ответчика, а в остальной части требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 руб., в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, задолженность по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 685 руб.; а также пени по земельному налогу за 2016 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за 2017 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и за 2018 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 29 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в доход бюджета города государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 – отказать.

Реквизиты для уплаты налога:

ИНН <***> КПП 623001001

ОКТМО 61701000

БИК (поле 14) 016126031

Единый казначейский счет (ЕКС) (поле 15) 40102810345370000051

Р/с (поле 17) 03100643000000015900 Отделение Рязань

Получатель (поле 13): ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области г. Рязань

КБК 18210606043101000110 – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов;

КБК 18210606043102000110– пени по земельному налогу.

Идентификационные данные законного представителя налогоплательщика: ФИО1, <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/