Председательствующий: Френдак Р.В. № 22-7889/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1
защитника адвоката НО Кировская коллегия адвокатов Красноярского края
ФИО2
при помощнике судьи Илянкиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО3, защитника Поповой А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2023 года, которым
ФИО3, <данные изъяты>
1. 09.08.2022. по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 21.09.2022. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком 1 год;
3. 29.03.2023. по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 74, 70 УК РФ (приговоры от 09.08.2022, от 21.09.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
4. 10.05.2023. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2023.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу 29.06.2023.),
осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.05.2023., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изменена мера пресечения, взята под стражу в зале суда.
В порядке п. В ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания с 03.07.2023. до дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено наказания отбытое по приговору от 10.05.2023., с учётом наказания отбытого по приговору от 29.03.2023. в период с 26.07.2022. по 21.09.2022., с 03.03.2023. по 09.05.2023., с 10.05.2023. до 29.06.2023. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 29.06.2023. до 03.07.2023. из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Попова А.А. в интересах осуждённой ФИО3 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённой с приговором не согласна. Защитник указывает, что с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначенное ФИО3 наказание является излишне суровым, не соответствующим деянию и подлежит смягчению, ввиду влияние на исправления осуждённой и условия жизни ее семьи, отсутствия тяжких последствий, мотива и способа совершения преступления, направленности деяния значительно уменьшающих характер общественной опасности содеянного. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО3 наказание.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор изменить – зачесть период отбывания наказания с 29.06.2023. по 03.07.2023. по приговору от 10.05.2023. из расчёта он день за два дня отбывания колонии-поселения, поскольку в этот период находилась в ФКУ СИЗО-1, т.е. в крытом режиме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 государственный обвинитель помощник прокурора свердловского района г. Красноярска ФИО4 полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённой в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Вина ФИО3 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Помимо признательных показаний осуждённой ФИО3 в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства хищения имущества, вина ФИО3 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ЛЕР, свидетеля ФИН, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения имущества ООО «ТС Командор» банки кофе 23.10.2022.; показаниями свидетеля ЛРС об обстоятельствах задержания ФИО3, в связи с хищением имущества; заявление представителя ООО «ТС Командор» о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего имущество 23.10.2022.; протоколом осмотра места происшествия; актом приема передачи ТМЦ по накладной « 141-019597 о стоимости имущества; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осуждённой судом не установлены.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённой ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО3, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения ФИО3 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вид и размер наказания осуждённой определены с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данных о личности.
Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО3 были учтены. Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой и её близкого родственника, оказание помощи матери и сыну, находящемуся в армии, принесение извинений.
Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённой наказания, не выявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обосновано не установлено.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения осуждённой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО3 о необходимости зачёта времени отбывания наказания по приговору от 10.05.2023. в период с 29.06.2023. по 03.07.2023. из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а судом первой инстанции зачёт срока отытого наказания произведён в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Поповой А.А., осуждённой ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённой в ото же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий