Дело №2а-5223/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, возврате денежных средств

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № ФИО6-ИП о взыскании в пользу ИФНС по г\о Балашиха денежной суммы в размере 4 837,79 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 31.07.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановлениями от 11.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Газпромбанк, АО Кредит Европа Банк. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о Балашиха от 31.03.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ФИО3. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 31 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства отказано. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 судебные акты оставлены без изменения. (2а-6815/2022).

28.04.2023 на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк поступила заработная плата в размере 4 312 рублей, где в тот же день банком была списана денежная суммы в размере 1 717,95 рублей во исполнении постановления ФИО7-ИП от 06.07.2022 г, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета в ПАО Сбербанк-онлайн.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

Между тем на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагается, что гражданину, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность свободного распоряжения и использования денежных средств в объеме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; определенной части его заработной платы; ряда социальных и компенсационных выплат в целях выделения гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, средств, составляющих прожиточный минимум, а также иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области" установлена величина прожиточного минимума в Московской области на 2023 год на душу населения - 17277 рублей, для трудоспособного населения - 18&32 рубля, пенсионеров - 14858 рублей, детей - 16759 рублей.

ФИО1 указывает, что указанные положения ни судебным приставом-исполнителем, ни банком не были учтены, в связи с чем незаконно были удержаны денежные суммы в размере 1 717,95 рублей.

При этом какие-либо указания относительно перечисления заработной платы постановление от 11.10.2022 не содержит. Более того, судебный пристав-исполнитель указал, что должник в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

У ФИО4 такие денежные средства отсутствуют не только на счетах, но и вообще.

ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, действовала вопреки интересам закона, грубо, длительно и систематически нарушает права ФИО4, приносит ей убытки., лишает ее денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Московской области, значительно уменьшая ее доход, который не превышает гарантированного прожиточного минимума в московской области.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2, выразившиеся в списания денежных сумм в размере 1717,96 рублей без учета прожиточного минимума в рамках ИП № ФИО8-ИП от 06.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат 1717,96 рублей. Вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 и ГУ ФСС по Московской области частное определение.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 13 793 рубля.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ), исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом Федеральный закон от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступил в законную силу с 01 февраля 2022 года.

Согласно ч. 5.1 - 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

06.07.2022 согласно статье 30 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем на основании ФС ФИО12 от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство № ФИО9-ИП. в отношении ФИО4, взыскателем является ИФНС по городу Балашиха.

ФИО1 уведомлена 06.07.2022 через ЛК ЕПГУ согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения нарушен. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

11.10.2022 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО СБЕРБАНК, БАНК ГПБ, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК на основании информации, полученной из ответа банков. Информации о социальных счетах ФИО1 предоставлено не было.

Согласно ответа ПФР должник Урман работает в ООО «БИЕНТИ АЛЬЯНС».

Ежемесячный доход значительно превышает прожиточный минимум.

Максимальный доход составил 450 197,67 руб.

07.06.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения.

Решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-5132/2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления о сохранении прожиточного минимума отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2, выразившиеся в списания денежных сумм в размере 1717,96 рублей без учета прожиточного минимума в рамках ИП № ФИО10-ИП от 06.07.2022. Обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат 1717,96 рублей, поскольку со стороны службы судебных приставов в рамках исполнительного производства были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что прямо следует из представленной суду копии исполнительного производства. Кроме того, действий судебного пристава исполнителя, которые бы нарушали права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ему заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Ходатайство истца, изложенное в исковом административном заявлении о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 и ГУ ФСС по Московской области, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, поэтому отказывает в его вынесении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП по Московской области признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2, выразившиеся в списания денежных сумм в размере 1717,96 рублей без учета прожиточного минимума в рамках ИП № ФИО11-ИП от 06.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат 1717,96 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года

Судья А.А. Шелобанова