Дело № 2-2024/2025

74RS0007-01-2025-000296-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от 13.11.2024 за период с 30.12.2024 по 10.01.2025 в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб., проценты по денежному обязательству, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 13.11.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации мебель, согласно комплектации, указанной в п. 4.2 Договора, а Потребитель -осуществить приемку и произвести своевременную оплату по Договору. В соответствии с п. 5.1 Договора срок поставки изготовленной мебели составляет от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты, время для сборки составляет не более 10 рабочих дней с момента доставки мебели. Пунктом 5.2 Договора предполагаемая дата поставки - 20.12.2024-22.12.2024. Заказчиком 13.11.2024 внесена предоплата в размере 98 000 руб., что подтверждается чеком № и 23.12.2024 произведена оплата в размере 42 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №. Изготовление, монтаж и доставка Исполнителем не осуществлены.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

13.11.2024 между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор №, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации мебель, согласно комплектации, указанной в п. 4.2 Договора, а Покупатель -осуществить приемку и произвести своевременную оплату по Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок поставки изготовленной мебели составляет от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты, время для сборки составляет не более 10 рабочих дней с момента доставки мебели.

Пунктом 5.2 Договора предполагаемая дата поставки - 20.12.2024-22.12.2024.

ФИО1 13.11.2024 внесена предоплата в размере 98 000 руб., что подтверждается чеком № и 23.12.2024 произведена оплата в размере 42 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

После обращения в суд с иском ФИО1 обратился в банк с заявлением оспорить платежи посредством услуги «чарджбэк». По результатам рассмотрения обращения, Банк вернул денежные средства в сумме 140 000 руб. 27.03.2025 на расчетный счет ФИО1

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, определяющейся исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Поскольку работы в срок, предусмотренный договором выполнены не были, суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 30.12.2024 по 10.01.2025 в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки в размере 50 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб. (140 000х76х21%/365) Кроме того, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 10 000 руб. в пользу истца.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 36 321,64 руб. ((50 400 руб. + 6 121,64 руб.+ 6 121,64 руб.+10 000 руб.)х 50%).

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от 13.11.2024 за период с 30.12.2024 по 10.01.2025 в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб., проценты по денежному обязательству, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, за период с 11.01.2025 по 27.03.2025 в размере 6 121,64 руб., штраф в размере 36 321,64 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова