К делу №
УИД 23RS0008-01-2024-005252-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 07 февраля 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Егоровым Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитно потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до 30.01.2020 г. возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 17,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 107 400 руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО2 по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства должник не исполнила. За период с 31.01.2017 г. по 23.11.2017 г. в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены следующие платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 23 197 руб. 00 коп. - возврат займа; 20 881 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом; 142 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. 13.12.2022 г. в соответствии с п. 26 договора займа ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена.
Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если Заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительного соглашения № 1) каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 176 803 руб. - сумма основного долга, 86 519 – долг по платежам за пользование займом, 1 661 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 264 983 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 руб., почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду письменные возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просила заявление рассмотреть в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что 31.01.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №л.д.6), на условиях которого ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 340 от 31.01.2017 г. (л.д. 16). В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до 30.01.2020 г. возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 17,9 % годовых.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Заключая договор займа, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также в предусмотренные договором сроки вернуть сумму займа, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.
Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленного в материалы дела бухгалтерского расчета общая сума задолженности составляет 264 983 руб., из которых сумма основного долга 176 803 руб., проценты 86 519 руб., штраф 1 661 руб. (л.д.17)
В рамках досудебного урегулирования спора истцом 13.12.2022 г. в адрес ответчика в соответствии с п. 26 договора займа ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена.
Из материалов дела следует, что срок кредита установлен до 30.01.2020 года. Ответчиком задолженность не погашалась, денежные средства по займу после ноября 2017 г. в кассу не вносились. Следовательно, истец с 2017 года знал о нарушении своих прав.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств только 13.12.2022 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 29.11.2024 г.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу статьи 205 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно условиям договора займа ответчик была обязана ежемесячно производить платежи в счет погашения займа и процентов равными долями в сумме 8539 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа (л.д.7) Однако свои обязательства не исполняла с 2017 года, о чем истцу было известно.
Кроме того, срок действия договора истек 30.01.2020 г., однако задолженность ответчиком не была погашена, т.е. истцу было известно о нарушении его права.
Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа с 01 декабря 2017 года, следовательно, именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора займа, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В свою очередь, истец в соответствии со ст.205 ГК РФ не просил восстановить срок исковой давности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п.15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 17. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в 2017 году (л.д.15)
Определением мирового судьи с/у № 6 Нижневартовского судебного района г. окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 21.11.2022 г. отменен судебный приказ от 18.10.2017 г. № 2-12656-2106/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа за период с 03.05.2017 г. по 30.01.2020 г. в размере 264 983 руб. (л.д.14).
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
После отмены судебного приказа истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением 29.11.2024 г., за пределами шестимесячного срока.
При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819, 200 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании суммы займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Председательствующий: