Дело 2-1238/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-009095-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что 25.06.2024г. ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства BMW 750 X-Drive VIN № путем подключения к программе страхования «АвтоЗащита «Мини» по рискам «Хищение» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 В период действия договора страхования транспортное средство BMW 750 X-Drive VIN № было повреждено, по данному факту ОП №8 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов, предусмотренных договором страхования.

В рамках проведенной страховщиком проверки заявленного события было установлено, что ответчик при заключении договора страхования представил договор купли –продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3, не соответствующей фактическим сведениям о собственниках транспортного средства, следовательно по мнению истца у ФИО1 как страхователя отсутствовал основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес застрахованного имущества, как выгодоприобретателя по заключенному договору страхования и заявленному событию. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор добровольного страхования заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в отношении автомобиля BMW 750 X-Drive VIN №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в поступившем в суд заявлении представитель истца требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, указав, что истец приобрел автомобиль BMW 750 X-Drive VIN № у ООО «МЦ-Липецк», затем застраховал его в ПАО СК «Росгосстрах», на момент заключения договора страхования ответчик был собственником данного автомобиля.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.06.2024г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем подключения к программе добровольного страхования «АвтоЗащита «Мини» № 7608867-562865 по Генеральному договору № 1909 от 07.09.2019г. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком действия страхования с 25.06.2024 по 24.06.2025, на автомобиль BMW 750 X-Drive VIN №

Согласно сертификату «АвтоЗащита«Мини» №7608867-562865, выгодоприобретателем/собственником указанного транспортного средства является ФИО1 В качестве документа на ТС указан паспорт ТС серии №.

ФИО1 оплатил страховую премию в сумме 172941,87 руб.

Согласно представленному суду договору купли-продажи автомобиля от 08.12.2023 ФИО2 продал транспортное средство BMW 750 X-Drive VIN № ФИО3

21.12.2023 между ФИО3 и АО «Согаз» был заключен договор страхования транспортного средства «Автокаско». В период действия страхового полиса 04.01.2024 наступил страховой случай по риску «Ущерб». АО «Согаз», признав заявленный случай страховым, произвел в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 1 716 672,50 руб.

24 июня 2024 года между «МЦ Липецк» и ФИО3 заключен договор комиссии №МЦ00000281, согласно которому «МЦ Липецк» обязуется за вознаграждение по поручению ФИО3 от своего имени и за счет ФИО3 совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара – автомобиля BMW 750 X-Drive VIN №. Указанный автомобиль передан «МЦ Липецк» в соответствии с условиями и в целях исполнения договора комиссии.

25 июня 2024 года между «МЦ Липецк» и ФИО1 заключен договор №МЦ00000143 купли-продажи комиссионного автомобиля, согласно которому «МЦ Липецк» передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает транспортное средство - BMW 750 X-Drive VIN №. Во исполнение договора купли-продажи №МЦ00000143 от 25.06.2024 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство BMW 750 X-Drive №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

15.08.2024 автомобиль ФИО1 BMW 750 X-Drive VIN № был поврежден.

18.08.2024 старшим УУП ОП №8 УМВД России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

21.08.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Письмом от 13.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» запросил у ответчика СТС, либо ПТС автомобиля с указанием собственника.

Письмом от 17.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие имущественного интереса на застрахованное транспортное средство.

Вместе с тем, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области транспортное средство BMW 750 X-Drive VIN №, 22.06.2023 года снято с регистрационного учета по истечение 10 суток после продажи, что подтверждается и выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Заявляя требования о признании данного договора страхования недействительным, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что ФИО1. не являлся владельцем транспортного средства BMW 750 X-Drive VIN №, не обладал интересом в его сохранении и представил страховщику заведомо ложные сведения в отношении данного транспортного средства.

Однако в материалы дела суду был представлен договор купли-продажи данного автомобиля от 25.06.2024 и акт приема-передачи, указанные документы представлены и страховщику при заключении договора добровольного страхования.

Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности при заключении договора страхования и то, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и не представлено доказательств того, что ответчик не обладал интересом в сохранении данного автомобиля при его страховании.

Доводы истца на наличие договора купли – продажи BMW 750 X-Drive г/н № заключенного 25.11.2023г. между ФИО2 и ФИО5 не могут безусловно свидетельствовать о том, что 25.06.2025г. при заключении договора добровольного страхования ФИО1 не являлся собственником указанного транспортного средства, не имел намерения в сохранении застрахованного имущества и ввел страховщика в заблуждение.

Доказательств того, что вышеуказанные договоры купли-продажи застрахованного автомобиля признаны недействительными, суду не представлено.

Страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг, действуя добросовестно, имел возможность установить все необходимые обстоятельства при заключении договора добровольного страхования транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным договора добровольного страхования заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказано, в силу ст.98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования № 7608867-562865 недействительным, взыскании расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.