Судья 1 инстанции Деревцова А.А.
УИД 38RS0030-01-2023-000482-08
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-5764/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-772/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что Дата изъята административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята по делу Номер изъят, с которым административный истец не согласен, поскольку при решении вопроса об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель, не имея строительного образования, не привлекая специалиста в области производства строительных работ и не проверяя исполнение должником необходимых работ, при отсутствии фотографий и иных способов фиксации строительных работ, посчитал, что должником исполнено решение суда, поскольку должник представил документы (акт освидетельствования скрытых работ от Дата изъята , акт о приемке выполненных работ от Дата изъята , ответ от Дата изъята ). При этом акт освидетельствования скрытых работ от Дата изъята предъявлялся должником в судебном заседании при рассмотрении дела Номер изъят, но суд его не принял в качестве доказательства. Административный ответчик незаконно вынес оспариваемое постановление, в связи с чем, ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в связи с уважительностью причин его пропуска, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обеспечить исполнение ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята по делу Номер изъят, выданного Усть-Илимским городским судом.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения специалиста в целях установления обстоятельств для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу Номер изъят на ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» возложена обязанность осуществить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вскрыть межпанельные швы по периметру всей квартиры, срезать часть пены, уложить Вилетерм (иной уплотняющий материал) по периметру швов с запениванием при необходимости и закрыть герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, необходимо нанести герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием.
Решение суда вступило в законную силу Дата изъята Взыскателю ФИО1 Дата изъята выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дата изъята Постановлением от Дата изъята ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое получено должником ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» Дата изъята В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в адрес должника вынесено предупреждение.
Директором ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3 в службу судебных приставов Дата изъята направлено сообщение о фактическом исполнении решения суда, с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение, а именно: копии договора подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от Дата изъята Номер изъят, акта освидетельствования скрытых работ по ремонту и восстановлении герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей от Дата изъята , акта о приемке выполненных работ от Дата изъята , акта о приемке выполненных работ от Дата изъята Проанализировав представленные документы, ведущий судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановлением от Дата изъята окончил исполнительное производство Номер изъят-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении ООО «УИ ЖКХ-2008» ремонта наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, со вскрытием межпанельных швов по периметру всей квартиры, срезанием части пены, укладыванием Вилатерма по периметру швов с запениванием и закрытием герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, нанесен герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием. В связи с чем, пришел к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 10 февраля 2023 г. вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2
Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 10 февраля 2023 г., поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (статья 61).
Действительно, в силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты и какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки соответствия выполненных работ.
С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе решение вопроса о фактическом исполнении, требовало специальных познаний, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона не привлечен специалист для дачи заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда, не установлена тождественность произведенных работ требованиям исполнительного документа, при том, что взыскатель по исполнительному производству отказался подписывать акт о приемке выполненных работ, в результате чего, окончание исполнительного производства явилось преждевременным и привело к нарушению прав взыскателя.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии достаточных оснований для окончания исполнительного производства. Представленные же в материалы дела документы, в частности: договор подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от Дата изъята Номер изъят, акт освидетельствования скрытых работ по ремонту и восстановлении герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей от Дата изъята , акт о приемке выполненных работ от Дата изъята , акт о приемке выполненных работ от Дата изъята не свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, а также отсутствуют акты судебного пристава-исполнителя и заключение (отчет) специалиста, фиксирующие должником конкретные работы, предусмотренные исполнительным документом. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя, до принятия решения об окончании исполнительных производств, не предприняты все меры для установления обстоятельств, подтверждающих реальное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны проводились действия, направленные к установлению фактического исполнения судебного акта, то есть доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя достигли цели принудительного исполнения судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2023 г. требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вследствие чего, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ), а решение суда противоречит приведенным нормам материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Принимая во внимание данные разъяснения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанности обеспечить исполнение должником исполнительного документа, поскольку защита нарушенного права административного истца достигнута признанием незаконным постановления от 10 февраля 2023 г. об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП.
Судебной коллегией установлено, что в вводной и резолютивной части решения суда имеется описка: отчество административного истца указано как Петровна, в то время как, согласно представленным в материалы дела документам, отчеством административного истца является ФИО1.
Статья 184 КАС РФ наделяет суд правом на исправление описки.
Возможность учета и исправления имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции, нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Руководствуясь названной нормой процессуального права и разъяснениями, судебная коллегия, учитывая допущение судом первой инстанции в решении явной описки, считает возможным её исправить без возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 10 февраля 2023 г.
В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 10 февраля 2023 г. об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Исправить описку, допущенную в водной и резолютивной части решения, а именно: вместо отчества административного истца «ФИО9» указать «ФИО1».
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова