№ 2а-4861/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004417-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрацию Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

Административный иск мотивирован тем, что решением призывной комиссии ФИО2 призван на военную службу, с которым он и не согласен, поскольку имеет заболевание.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан, признать незаконными действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем вызова на контрольное медицинское освидетельствование и выдачи направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Кировского района г. Уфы от 17.04.2025 г. ФИО2 призван на военную службу.

Оспаривая законность принятого решения, ФИО2 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты>, а также предоставлены медицинские документы:

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ - среднее дневное 136/82, среднее ночное - 116/64;

Заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>:

Справка о диспансерном учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- СМАД от ДД.ММ.ГГГГ- ср. дн. 137/99;

<данные изъяты>

заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Спермограмма от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснял, что у истца имеется заболевание «<данные изъяты>», которое подпадает под действие п. «в» ст. 45 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом истец состоит на диспансерном наблюдении с 13.08.2024 г.

К пункту "в" ст. 45 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

В соответствии с ст. 45 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В судебном заседании 08.07.2025 г. специалист врач-терапевт призывной комиссии Кировского района г. Уфы ФИО3 пояснила, что если бы призывник предоставлял медицинские документы, об этом имелась бы отметка в листе медицинского освидетельствования, однако в данном случае такой отметки нет. Также пояснила, что диагноз подтверждается в стационарных условиях, при этом призывник должен состоять на диспансерном наблюдении с обязательным выполнением суточного мониторирования артериального давления не менее трех раз. По объективным данным оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование в связи с гипертонической болезнью не имелось, при этом поскольку в ходе проведения освидетельствования призывник преъявлял жалобы, отраженные в листе медицинского освидетельствования, в связи с объективными данными ему выставлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония с умеренно выраженными проявлениями», в связи с чем выставлена категория годности «Б-3».

Как усматривается из ответа ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №5 г. Уфа от 07.07.2025 г. на запрос суда, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Гипертоническая болезнь» с 13.08.2024 г., регулярно посещает врача-кардиолога, проходит обследования (ОАК, ОАМ, БАХ, ЭХОКГ, Холтер, ЭКГ). Таким образом, сведений о выполнении суточного мониторирования артериального давления в рамках диспансерного наблюдения не представлено.

Доказательств обследования в стационарных условиях административный истец не представил.

При этом материалы личного дела призывника не содержат медицинских документов, приложенных к административному иску.

Доказательств предоставления медицинских документов врачам, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в ходе медицинского освидетельствования административный истец также не представил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, поскольку не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследования в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025 г.