Решение по делу № 2-1483/2022 от 11.05.2023

Дело № 2-69/2023

УИД 23RS0043-01-2022-001870-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, члену НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с установлением границ.

В обоснование иска указано, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе совместно нажитого имущества по делу № принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому два земельных участка: один площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и второй площадью 586 кв.м, кадастровый №, <адрес>.

29.09.2022г. истец обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли каждого земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от 29.09.2022г.

Однако, между ними соглашение о выделе в натуре долей земельных участков не достигнуто.

Согласно схемам раздела участков от 07.09.2022г., составленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> проведены замеры земельных участков, кадастровый № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно схемам раздела участков установлены границы земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику на каждом участке. В соответствии со схемой геодезических строений:

- границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены в рамках ЗУ 1. При этом площадь образованного земельного участка составила 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены в рамках ЗУ 1. При этом площадь образованного земельного участка составила 293 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

- границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены в рамках ЗУ 2. При этом площадь образованного земельного участка составила 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены в рамках ЗУ 2. При этом площадь образованного земельного участка составила 293 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Таким образом, указанные земельные участки являются делимыми, то есть могут быть разделены на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

На одном из земельных участков находятся объекты не оконченного строительства, в которых истец также имеет право на 1/2, но не имеет возможности это право оформить документально, т.к. ответчик, являясь изначальным правообладателем отказывается поставить строения на кадастровый учет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд: выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить истцу земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 1 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведения о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ответчику ФИО2 земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ответчику ФИО2 земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 2 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведения о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании истцом ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, по итогам проведенной по делу ООО ИЭА «Универсал» судебной оценочной экспертизы, исковые требования были уточнены, истец просила суд: выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 1 = 293 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме раздела участка ЗУ 2 = 293 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Выделить ответчику земельный участок, обозначенный в схеме разделе участка ЗУ 1 = 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ответчику земельный участок, обозначенный в схеме разделе участка ЗУ 2 = 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить.

Право долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца выплату компенсации 1/2 доли рыночной стоимости объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на участке с кадастровым номером № в размере 103 500 рублей в срок не менее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, независимо от того, будет ли участок ответчиком продан или нет.

Данное заявление об уточнении исковых требований истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству по делу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в суд, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика – финансовый управляющий ФИО3, ИНН №, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Ответчик – финансовый управляющий ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление, полученное от него посредством электронной почты 12.12.2022г. в котором указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 29.08.2022г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 06.03.2023г. Финансовым управляющим должника ФИО2 был утвержден ФИО3 Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 утратил право собственности на земельные участки, являющиеся предметом спора. Основанием прекращения права является решение Приморско-Ахтарского районного суда по делу №. Поэтому просил прекратить производство по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не направили.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, были удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю:

- земельного участка, кадастровый №, общей площадью 586 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, участок №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества;

- объекта незавершенного капитального строительства – летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 24,2 кв.м, высота – 3,20 м, состоящий из литеров «Г. п/Г», фундамент бетонный ленточный, стены – блоки бетонные из ракушечника, перекрытия – чердачные деревянные, кровля – шиферная, полы – бетонные, степень готовности 60 %.

Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, общей площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества;

- объекта незавершенного капитального строительства – летняя кухня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 24,2 кв.м, высота – 3,20 м, состоящий из литеров «Г. п/Г», фундамент бетонный ленточный, стены – блоки бетонные из ракушечника, перекрытия – чердачные деревянные, кровля – шиферная, полы – бетонные, степень готовности 60 %.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так, в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о выделе в натуре доли каждого земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от 29.09.2022г. В связи с чем истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 отказывается решить вопрос о выделе в натуре долей земельных участков в добровольном порядке.

Вместе с тем, в поданном ФИО1 иске идет речь о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (далее – участок №) и <адрес> <адрес> (далее – участок №). Земельный участок по <адрес> имеет общую площадь 600 кв.м., соответственно каждая 1/2 доля получается площадью по 300 кв.м, что соответствует необходимой минимальной площади для выделения каждой доли в отдельный земельный участок.

Земельный участок по <адрес> имеет общую площадь 586 кв.м, соответственно каждая 1/2 доля получается площадью 293 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади для выделения каждой доли в отдельный участок.

Кроме того, на земельном участке по <адрес> находятся недостроенные постройки на разной стадии готовности, не зарегистрированные должным образом.

По фактическому расположению участков, отрезок н1-н2 участка № является также отрезком н5-н6 участка №. Этими отрезками участки примыкают друг к другу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом для разрешения указанного спора была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Информационно-Экспертное Агенство «Универсал», рыночная стоимость объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей без НДС, без учета стоимости земельного участка.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84- 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт ООО ИЭА «Универсал», осуществивший вышеуказанную экспертизу, имеет необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, сторонами суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

Таким образом для сохранения целостности земельных участков в соответствии с их кадастровыми данными, суд считает необходимым выделить истцу 1/2 долю земельного участка № и 1/2 долю земельного участка №, что составит весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 586 кв.м. Ответчику ФИО2 выделить 1/2 долю земельного участка № и 1/2 долю земельного участка №, что составит весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Кроме того, на участке №, переходящем в собственность ответчика ФИО2 расположен объект незавершенного строительства, который также находится в долевой собственности, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно данным экспертизы, рыночная стоимость объекта незавершенного капитального строительства составляет 207 000 рублей.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере 103 500 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив заключение экспертизы, в совокупности с объяснениями истца, а также ранее принимавших участие в судебном заседании объяснениями ответчиков: ФИО2, финансового управляющего ФИО3, представителей третьих лиц и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с произведенным разделом вышеуказанных земельных участков право общей долевой собственности сторон спора на указанное имущество в соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, члену НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС <адрес> в <адрес>), земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить и признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес>), земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко