78RS0002-01-2022-006259-23 Дело №2-7627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Публичное акционерное общество (далее ПАО) ««АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 июля 2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2020 года в размере 1 507 324 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 435 506 руб. по ставке 9,5 % годовых за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 736 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 645 177 руб. 07 коп. с уплатой процентов в размере 9,5% годовых, сроком до 13 июля 2027 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные графиком платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 645 177 руб. 07 коп. с уплатой процентов в размере 9,5% годовых, сроком до 13 июля 2027 года.

Кредитный договор подписан заемщиком. Факт предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик, допускал нарушение условий договора в части сроков и размеров установленных платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются.

В соответствии с п. 6 (6.1.) Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится ежемесячными платежами в валюте кредита в дату платежа в соответствии с Графиком платежей до 18:00 часов.

11 января 2022 года ПАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ФИО1 требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данные требования оставлены без исполнения.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету истца, сделанному по состоянию на 11 марта 2022 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 507 324 руб. 12 коп., из которых:

- 1 435 506 руб. – сумма остатка основного долга,

- 71 818 руб. 12 коп – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в размере 1 507 324 руб. 12 коп. по состоянию на 11 марта 2022 года, процентов в размере 9,5% на сумму основного долга 1 435 506 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 736 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2020 года заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН: <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН: <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2020 года в размере 1 507 324 руб. 12 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 435 506 руб. по ставке 9,5 % годовых за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 736 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук