№ 2-1421/2023

УИД27RS0001-01-2023-000401-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о признании условий договора страхования недействительными, установлении лимита ответственности по договору, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления лимита ответственности недействительным, установлении лимита ответственности в размере 400 000 руб., взыскании страхового возмещения в размере 119300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7380 руб., неустойки в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа в размере 50 %, судебных расходов в размере 20000 руб., расходов за оказание нотариальных услуг в размере 3160 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Nissan Note, номер кузова № 2017 г.в. заключен договор добровольного страхования № №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками: «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и наличии у такого лица действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО)», а также «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО», по которому страховая сумма составляет 400 000,00 руб., лимит ответственности ответчика по указанному риску - 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства истца и ТС Volkswagen Passat, г.р.з. №, под управлением и по вине ФИО4, в результате которого ТС истца получило повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Межрегиональный Союз независимых экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта Nissan Note № без учета износа составляет 289 500 руб., с учетом износа 219 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 380 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № отказано в удовлетворении требований.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия об изменении условий Договора КАСКО и установлении лимита ответственности страховщика в размере страховой суммы - 400 000,00 руб. Претензия истца была проигнорирована ответчиком.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с заваленными требованиями, поскольку условия Договора КАСКО противоречат потребительским потребностям, ставят ответчика в более выгодное положение по отношению к истцу.

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомлявшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела. Истец, ответчик, финансовый уполномоченный просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование в редакции на дату заключения Полиса страхования, о чем ей выдан полис № №

В соответствии с условиями Договора добровольного комплексного страхования ТС, ФИО3 застраховала транспортное средство Ниссан Ноут, 2017 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова № на период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: ДТП не по вине истца с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении вреда и наличии у такого лица действующего полиса ОСАГО на страховую сумму в размере 400 000 руб., лимит ответственности 400 000 руб., страховой тариф 0,225 % страховая премия 900 руб.; ДТП не по вине истца с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении вреда и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО на страховую сумму в размере 400 000 руб., лимит ответственности 100 000 руб., страховой тариф 0,225 % страховая премия 900 руб. Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии, но не ранее начала срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Ноут, гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО5 Пассат гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте РСА.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией в связи с несогласием с перечисленной истцу суммой страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направлен ответ на претензию с отказом в перечислении указанной суммы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций направлен в адрес истца отказ в удовлетворении требований ФИО3, указав на исполнение страховой компанией обязанностей по выплате страхового возмещения в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также суд полагает, что при заключении договора страхования истец добровольно подписала Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств, ей разъяснены и понятны условия страхования.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО3 подписан собственноручно Договор страхования (Полис), в котором полностью указаны все условия страхования транспортного средства.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления лимита ответственности по «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такового лица действующего полиса ОСАГО» недействительным, нарушающим права потребителя, а также установления лимита ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части в размере 400000 руб.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежит на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставила, будучи полностью дееспособной, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, могла отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ей условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению Договора при условии заключения Договора страхования истцом, наличие препятствий выяснить Условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было; истец не была ограничена в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

ФИО3 в иске указывает на не доведение полной и достоверной информации о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Однако данные обстоятельства своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования ФИО3, в том числе на получение надлежащей информации об условиях страхования нарушены не были.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о признании условий договора страхования недействительными, установлении лимита ответственности по договору, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023.