Судья Малыгин П.А.

Дело №33а-2589/2023

10RS0011-01-2023-002147-18

2а-2687/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что в период нахождения его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области он неоднократно обращался в адрес административного ответчика по факту установления местонахождения принадлежащего ему имущества, не направления машинки для стрижки волос по месту отбывания наказания, а также оказания содействия в розыске личных вещей.

Так, на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Архангельской области 15.02.2021, УФСИН России по Архангельской области 06.04.2021 ФИО1 был дан письменный ответ (исх. № ОГ-29/то/16-654), в котором ему сообщено, что его личные вещи направлены по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. В перечислении вещей отсутствует указание на машинку для стрижки волос.

В письменном ответе от 27.07.2021 (исх. № ОГ-29/ТО/8-1529) на обращение ФИО1 от 15.06.2021 заявителю было сообщено о том, что ранее при подготовке ответа от 06.04.2021 не был проверен довод заявителя о не направлении машинки для стрижки волос. Виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности, 19.07.2021 машинка для стрижки волос была направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по месту его содержания.

Согласно ответу от 24.08.2022 (исх. № ОГ-29/ТО/1-1694) на обращение административного истца 29.06.2022 ФИО1 было сообщено о том, что машинка для стрижки волос направлена ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 18.08.2022 (кассовый чек АО «Почта России»). По факту не отправки данной машинки ранее будет проведена проверка, виновные лица будут привлечены ответственности.

Полагая, что административным ответчиком административному истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с допущенными нарушениями условий содержания, а именно – не направление и невозвращение ему машинки для стрижки волос, административный истец просил суд признать незаконными ответы УФСИН России по Архангельской области от 06.04.2021 и от 27.07.2021, признать незаконным бездействие УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение административного истца от 29.06.2022, признать незаконным действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в не направлении и невозвращении машинки для стрижки волос с 19.07.2021 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а также с 02.02.2022 по 26.08.2022, с 25.11.2020 по 26.08.2022, в возвращении указанной машинки в нерабочем состоянии и без комплектующих, признать незаконным рапорт начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 17.08.2022, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. и возложении обязанности восстановить административному истцу машинку и дать ответ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в части заявленных требований о признании незаконными действий, о признании незаконным бездействия, выразившихся в невозвращении и в ненаправлении административному истцу машинки для стрижки волос и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным решением от 17.04.2023 не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что на его обращения ответ по существу поставленных вопросов дан не был, административным ответчиком была предоставлена суду недостоверная информация. Считает, что его личными вещами пользовались другие лица, в связи с чем машинка для стрижки волос была сломана.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Архангельской области выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков ФСИН России - (...) Министерства финансов РФ – (...) судебном заседании против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18.10.2019, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, в периоды времени с (...) находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

15.02.2021 из прокуратуры Архангельской области в адрес УФСИН России по Архангельской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил, помимо прочего, установить местонахождение принадлежащего ему имущества, находившегося на хранении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

06.04.2021 административным ответчиком ФИО1 был дан письменный ответ (исх. № ОГ-29/то/16-654), из которого следует, что его личные вещи направлены по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. В перечислении вещей отсутствует указание на машинку для стрижки волос.

15.06.2021 ФИО1 вновь обратился в УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором наряду иных просьб, указал на факт не направления машинки для стрижки волос по месту его отбывания наказания.

Согласно ответу от 27.07.2021 (исх. № ОГ-29/ТО/8-1529) ФИО1 сообщено о том, что ранее при подготовке ответа от 06.04.2021 не был проверен довод заявителя о не направлении машинки для стрижки волос. Виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности, 19.07.2021 машинка для стрижки волос была направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по месту его содержания.

29.06.2022 административный истец вновь обратился в УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором просил оказать содействие в розыске личных вещей.

Как следует из ответа от 24.08.2022 (исх. № ОГ-29/ТО/1-1694) на обращение ФИО1 последнему было сообщено о том, что машинка для стрижки волос направлена ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия 18.08.2022 (кассовый чек АО «Почта России»). По факту не отправки данной машинки ранее будет проведена проверка, виновные лица будут привлечены ответственности. Указанный ответ был направлен по месту нахождения административного истца и по адресу, указанному самим административным истцом – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Не согласившись с полученными ответами на обращения, а также с бездействием административного ответчика по не направлению и невозвращении ему машинки для стрижки волос, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ответы на обращения ФИО1 были даны заявителю своевременно, направлены адресату, а неполучение административным истцом ответа от 24.08.2022 было вызвано объективными причинами – перевода осужденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения Российской Федерации». Кроме того, доказательств того, что машинка для стрижки волос была повреждена по вине административных ответчиков, равно как и доказательств того, каким образом нарушены права ФИО1 оспариваемым рапортом начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 17.08.2022, суду представлено не было.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в части заявленных требований о признании незаконными действий, о признании незаконным бездействия, выразившихся в невозвращении и в ненаправлении административному истцу машинки для стрижки волос и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В силу ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (ч.1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч.4 ст.12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч.3).

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с п. 67 вышеуказанных Правил каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 67 Правил).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила от 04.07.2022), в соответствии с п. 118 которых поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356 утверждена «Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России» (далее – Инструкция).

Согласно п.1 указанной Инструкции, ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.

В соответствии с п.18 Инструкции, при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

В силу п.20 Инструкции, при поступлении ценной посылки по месту нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого наличие вложений в ней сверяется с наименованиями, указанными в сопроводительной ведомости.

Судом установлено, что акт описи вложения в посылку отличается от акта вручения административному истцу посылки (нет зубной щетки, щетки для чистки). Однако вес посылки при отправлении и получении не изменился.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее многократно обращался в суды различных регионов с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не направлении ему машинки для стрижки волос.

Так, на рассмотрении в Петрозаводском городском суде Республики Карелия находилось административное дело № (...) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия. Административным истцом оспаривалось бездействие административного ответчика по факту изъятия и не возврата ему машинки для стрижки волос фирмы (...) Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2022 принят отказ ФИО1 от заявленных требований, производство по административному делу (...) прекращено. В ходе судебного разбирательства административному истцу были разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Судебное постановление не оспаривалось сторонами, вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 02.02.2022 по административному делу № (...) по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН, УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, административному истцу отказано в удовлетворении заявленного требования. В рамках заявленного иска ФИО1 оспаривались действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в невозвращении и в не направлении ему машинки для стрижки волос фирмы «(...)».

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что по имеющимся в материалах дела обращения административного истца были своевременно рассмотрены административным ответчиком с направлением письменных ответов заявителю, принимая во внимание убытие ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения Российской Федерации», в связи с чем неполучение административным истцом ответа от 24.08.2022 было вызвано объективными причинами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ответов административного ответчика незаконными и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Несогласие ФИО1 с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного ответчика.

Что касается заявленных истцом требований, относящихся к нарушениям, связанным с возвращением машинки для стрижки волос, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств тому, что спорное имущество (машинка для стрижки волос) было повреждено в результате действий или бездействия со стороны административных ответчиков, суду представлено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств тому, каким образом оспариваемый рапорт начальника отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» от 17.08.2022 нарушает права ФИО1, суду представлено не было, в связи с чем в указанной части иск правомерно оставлен без удовлетворения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции факт нарушения административным ответчиком условий содержания ФИО1 установлен не был, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания денежной компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения административному истцу действиями административного ответчика физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела не установлен.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи